El presente volumen se construye a partir de las ponencias presentadas en una jornada de trabajo colectiva llevada a cabo los días 5 y 6 de Septiembre de 2019, en el campus Quebec de la Universidad de Talca, en Santiago de Chile, dedicada al tratamiento de algunos problemas “fundamentales” asociados al Concurso de Delitos. La reunión aparece de sobra justificada teniendo en cuenta que el concurso de delitos ha ofrecido desde siempre numerosos cuestionamientos y puntos de vista opuestos o cuando menos “alternativos”, constituyendo uno de los ámbitos del Derecho penal que carece en general de consensos. Lo dicho es particularmente preocupante si se tiene en cuenta que la materia se extiende a una amplia gama de casos y que son numerosos aquellos en los que jueces, fiscales y defensores debaten a diario acerca de la forma como se debe reaccionar frente a un individuo que debe responder en un mismo proceso por la comisión dos o más delitos.

Índice
Capitulo I
Naturaleza del problema tratado bajo el rótulo “concurso aparente de leyes penales”
Sobre el rol expresivo del principio “ne bis in ídem”: Una aproximación inferencial al concurso aparente por especialidad
Federico Szczaranski*
1. Introducción    25
2. Sobre la posibilidad de diferenciar entre corrección material y validez formal.    26
3. Sobre las relaciones inferenciales entre las reglas en relación de especialidad.    30
4. Arribando a la conclusión materialmente correcta.    32
5. De relaciones inferenciales materiales a conclusiones sancionatorias derrotables.    36
6. Conclusión    39
Bibliografía.    40
Sobre la naturaleza del concurso aparente de leyes penales
Francisco Maldonado Fuentes*
1. Introducción    43
1.1. Consideraciones preliminares    43
1.2. Aproximaciones diversas.    46
2. Presentación (exposición) de las tesis en juego    48
2.1. Tesis de la interpretación    48
2.2. Tesis de la aplicabilidad    53
3. Principales objeciones formuladas en contra de la tesis interpretativa    66
4. Principales objeciones necesarias de considerar en contra de la tesis de la aplicabilidad.    71
5. Conclusiones.    78
Bibliografía    83
CAPITULO II
Fundamento subyacente a la consunción. Especial referencia a casos configurados en base a supuestos de “inclusión”
La regularidad como factor relevante para la aplicación de la regla de preferencia consunción. Análisis crítico.
Osvaldo Artaza Varela*
1. Descripción del problema    95
2. Delimitación conceptual del concurso aparente de leyes    97
2.1. Consideraciones previas    97
2.2. Concurso aparente como problema relativo a la aplicabilidad externa.    101
2.3. Regularidad y su rol a propósito de la aplicación de la regla de preferencia “consunción”    105
Bibliografía    115
La realización de múltiples formas cualificadas de un mismo tipo–base como concurso aparente
Juan Pablo Mañalich R*
1. La especialidad y la consunción como criterios de desconocimiento penológico.    119
2. La concurrencia de realizaciones de múltiples formas cualificadas de un mismo tipo–base.    124
3. El criterio (negativo) de la identidad de realización del tipo–base.    128
4. El criterio (positivo) de la mayor intensidad comparativa del énfasis calificante o privilegiante.    133
Bibliografía    137
CAPITULO III
Casos límite entre la consunción y la subsidiariedad
Consideraciones conceptuales para el tratamiento del peligro abstracto en supuestos de concurso de delitos
Gonzalo Bascur Retamal*
1. Introducción    143
2. Diferencias cualitativas entre distintas clases de bienes y distintas clases de menoscabo    146
2.1. El menoscabo de bienes colectivos    148
2.2. ¿El menoscabo (abstracto) de bienes jurídicos individuales?    156
3. Balance provisional    159
4. Las categorías de concurso aparente pertinentes    159
4.1. Subsidiariedad material o tácita    160
4.1.1. Regla general: ¿Subsidiariedad del peligro?    161
4.1.2. Tipos de peligro común y subsidiariedad    162
4.1.3. Tipos contra bienes jurídicos colectivos y subsidiariedad    164
4.2. Absorción o consunción    167
4.2.1. Actos posteriores copenados    168
4.2.2. Actos acompañantes copenados    170
5. Balance e ideas finales    174
Bibliografía    177
Sobre la posible consunción de tipos de tenencia ilegal de armas en tipos de lesión
Gonzalo J. Basso*
1. Introducción    185
2. Reglas concursales como reglas de determinación judicial de la pena    187
3. La estructura de los tipos penales de portación ilegal de armas    200
4. Sobre la posible relación de concurso de leyes entre tipos penales de peligro abstracto de portación ilegal de armas y tipos penales de lesión    203
5. Reflexión final    210
Bibliografía    211
Concurso aparente de leyes penales: La categoría de la consunción frente al sistema de reacción concursal
Claudio Quintana*
1. Delimitación conceptual y descripción del problema    217
2. Sistema concursal chileno: Lesión plural y valoración múltiple    222
3. Ex – curso: Naturaleza del concurso aparente de leyes penales    226
4.  Principios: estado de la cuestión y valoración preliminar    232
5. Principios de solución: revaloración.    243
6. Principio de consunción: valoración crítica.    253
7. Principio de consunción: ex post.    261
8. Conclusiones    263
Bibliografía    264
CAPITULO IV
Supuesto propio y fundamento de la solución penológica diferenciada en el llamado “concurso ideal”
Unidad de hecho y unidad de resultado antijurídico como supuestos del concurso ideal de delitos
Luis Emilio Rojas A.*
1. Introducción    273
2. El concurso ideal situado entre el concurso aparente de leyes penales y el con­curso real de delitos    275
3. El art. 75 CP como regla de determinación legal de la pena    279
4. Propuesta de reinterpretación del art. 75 CP    284
4.1. Concurso ideal de delitos por unidad de hecho    286
4.2. Concurso ideal de delitos por unidad de resultado antijurídico    291
5. Conclusión y algunas consecuencias    295
Bibliografía.    298
Unidad de hecho concursal
Alex van Weezel*
1. El concurso ideal y su regulación.    301
2. Una primera aproximación al significado de “un solo hecho” en el art. 75.    303
3. Cuál es el problema que el art. 75 intenta resolver (y una propuesta de solución).    305
4. La solución del art. 75 no es la aventurada en el apartado anterior. Intentando formular las preguntas correctas.    308
5. ¿Unidad de contexto o unidad de efecto.    314
6. El estatus del peligro y algunas constelaciones paradigmáticas.    318
7. En síntesis:    324
Bibliografía.    325
CAPITULO V
Problemas valorativos y concurso real o material de delitos
¿Se justifica la acumulación material de penas privativas de libertad a través su cumplimiento sucesivo? Consideraciones críticas, a partir del principio de proporcionalidad de las penas, y en perspectiva comparada
Jaime Couso Salas*
1. Introducción    331
2. Fundamentos de la objeción “de sentido común”.    335
3. Relativizando el “sentido común”, en perspectiva comparada.    338
4. Problemas de proporcionalidad del cumplimiento sucesivo de las penas privativas de libertad.    342
4.1. Proporcionalidad ordinal y cardinal.    343
4.2. Proporcionalidad ordinal corregida para hipótesis de reiteración de la misma especie de delitos.    344
4.3. ¿Proporcionalidad cardinal específica para diversos tramos de delitos?    348
4.4. Contumacia frente intervenciones previas de la justicia, como límite a las consideraciones de proporcionalidad    349
5. De vuelta al derecho chileno. Y algunas conclusiones de lege ferenda y de lege lata.    350
5.1. La absorción agravada como criterio para fijar una pena total    350
5.2. Proporcionalidad ordinal ajustada a diversos tramos de gravedad delictiva    353
5.3. ¿Se vuelve necesariamente ilusoria una pena privativa de libertad cumplida simultáneamente con otra?    355
Bibliografía    356