El derecho ambiental ha generado una transformación transversal en las instituciones jurídico-procesales, no estando exenta aquella que determina la ocurrencia de la responsabilidad. En efecto, siendo el daño ambiental un acontecimiento decodificante, cuya manifestación no siempre se puede observar en el presente, pudiendo generar efectos permanentes e irreparables, derivarse de actos acumulativos, y ante todo, generar perjuicios para un indeterminado grupo de personas (inclusive futuras), se hace indispensable transformar su tratamiento sustancial, procesal y probatorio, a uno en el que compatibilice la garantía de los derechos afectados (o potencialmente afectados) con la naturaleza de este daño (así como a los riesgos o amenazas de su ocurrencia).
En tal medida, lo que se propone en el presente trabajo no son conclusiones pacíficas, siempre que hemos diseñado, a partir de las teorías contemporáneas de la publicitación del proceso y el mandato del actuar jurídico-procesal pro ambiental, la deconstruccion de los elementos de la responsabilidad cuando un proceso aborde derechos o servicios ecosistémicos. De esta manera, a través de cinco capítulos, propondremos los límites de la intervención jurisdiccional del Estado en procesos ambientales, y sobre esta base delinearemos las transformaciones que deben realizarse al entendimiento del daño, el nexo causal y la atribución de responsabilidad.
Este libro forma parte del proyecto Fondecyt iniciación Nº. 11241049, año 2024, financiado por la Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo de Chile (ANID), denominado “Valoración y estándar probatorio en el proceso ambiental en Chile. Una propuesta teórica probatoria hacia la justicia ambiental”, del que el autor es investigador responsable.

Índice
Abreviaturas        15
Prólogo        17
Dr. Iván Hunter Ampuero
Nota previa del autor        25
Introducción        27
1. CIMENTANDO EL SALTO COPERNICANO. EL FAVOR VICTIMAE COMO NÚCLEO VALÓRICO DE LA RESPONSABILIDAD Y LOS LÍMITES DE LA HABILITACIÓN DE INTERVENCIÓN JURISDICCIONAL AMBIENTAL        35
2. DAÑO COMO ELEMENTO INSUFICIENTE DE LA RESPONSABILIDAD AMBIENTAL        71
3. DECONSTRUCCIÓN DEL NEXO CAUSAL COMO ELEMENTO DE LA RESPONSABILIDAD AMBIENTAL        115
3.1. Respuestas primarias (imputabilidad y función)        116
3.2. Nexo de causalidad clásico y la naturaleza cocausal y concausal del daño ambiental        119
3.3. Propuestas de causalidad en la modernidad        139
3.4. Causalidad probabilística ambiental        171
3.4.1. Ángulo complementario i        178
3.4.1.1. Aclaraciones del ángulo complementario i        202
3.4.2. Ángulo complementario ii        223
3.4.3. A modo de corolario        228
4. ATRIBUCIÓN DE RESPONSABILIDAD. DE LA ATRIBUCIÓN OBJETIVA DE RESPONSABILIDAD, AL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD OBJETIVO        233
5. NECESARIAS ACLARACIONES DEL PROPUESTO SISTEMA DE RESPONSABILIDAD AMBIENTAL        279
5.1. De la subjetividad como reproche atributivo y como valoración judicial        279
5.2. De la inimputabilidad e interrupción de la causalidad ambiental        284
5.3. Exclusión de responsabilidad derivado de los riesgos del desarrollo        306
5.4. ¿Responsabilidad sin sanción?, de la prevención y precaución en el sistema de responsabilidad ambiental        325
Conclusiones        343
Bibliografía citada        355