Descripción
Esta pequeña monografía aborda, desde un punto de vista teórico y práctico, el contenido conceptual del delito de cultivo y el aspecto subjetivo de los ilícitos de tráfico de drogas. En tal sentido, se hace cargo del debate sobre la prueba de la antijuridicidad material del comportamiento y la exigencia de un peligro abstracto-concreto para afirmar, en el proceso penal, la prueba de un injusto penal tanto del delito de cultivo como de todas las formas de tráfico de drogas. Los trabajos ofrecen una interpretación objetivada del contenido del dolo y del denominado “ánimo de tráfico”, como también, un análisis coherente con el principio de culpabilidad y el respeto a la presunción de inocencia, en particular, con el alcance que puede dársele a la presunción de tráfico contenida en la legislación. Finalmente, las propuestas elaboradas por los tres autores enlazan el aspecto objetivo y subjetivo de la imputación penal de los delitos de tráfico de drogas con un proyecto de explicación sistemáticamente respetuoso de los principios y garantías constitucionales.
Índice
Presentación 9
ARTÍCULO 8º DE LA LEY 20.000 11
Carlos Künsemüller Loebenfelder
1. Consideraciones generales introductorias 11
2. Consideraciones para el análisis técnico-penal 12
3. Objeto jurídico de los ilícitos penales (vinculados al tráfico ilegal), previstos en la Ley 20.000 16
4. Algunas reflexiones, a la luz de la teoría del delito, sobre el tipo penal objeto de análisis 19
4.1. Delito de peligro (¿abstracto o concreto?) 19
4.2. Delito de peligro abstracto 20
4.3. Ausencia de peligro concreto para la salud pública. ¿Impunidad de la conducta tipificada en el art. 8º de la Ley 20.000? 22
a) Uso terapéutico de las sustancias (cannabis) 25
b) Peligro abstracto y principio de culpabilidad 26
c) El artículo 8º como delito de preparación 28
5. Conclusiones 29
EL PROPÓSITO O DOLO DE TRAFICAR EN EL ARTÍCULO 3º DE LA LEY 20.000 33
Nicolás Oxman
1. Los elementos subjetivos del tipo penal 33
2. Contenido conceptual y prueba del elemento subjetivo «ánimo de tráfico» 36
3. La presunción de tráfico y el control de constitucionalidad del dolo 41
4. Conclusiones 45
EL PELIGRO COMO RESULTADO Y COMO OBJETO DE CONOCIMIENTO. UN PUENTE NECESARIO ENTRE IMPUTACIONES OBJETIVAS Y SUBJETIVAS COMPLEJAS 49
Tatiana Vargas Pinto
1. Introducción de la relación 49
2. La plantación y el consumo de drogas en la determinación de injusto penal 51
3. Intención de traficar 55
4. Una conclusión sobre lazos entre resultado de peligro y dolo de peligro 57
ÍNDICE DE SENTENCIAS DE LA CORTE SUPREMA 61
A) Cannabis (pureza) 61
B) Cannabis (uso terapéutico) 61
C) Cannabis (autocultivo) 61
D) Intención o propósito de traficar 61
E) Inferencia del peligro de difusión de la droga 62
F) Pureza de droga (cocaína) 62
G) Sobre el dolo en general (inferencia) 62
Valoraciones
No hay valoraciones aún.