La responsabilidad m\u00e9dica \u2013tambi\u00e9n conocida en el \u00e1mbito judicial como negligencia m\u00e9dica\u2013 surge como una de las tem\u00e1ticas de mayor litigiosidad en el \u00e1mbito judicial.<\/p>\n
As\u00ed la Corte Suprema y las Cortes de Apelaciones van fijando criterios decisionales respecto de la responsabilidad civil, tanto contractual como extracontractual, de m\u00e9dicos y profesionales de la salud, cl\u00ednicas y hospitales.<\/p>\n
Este libro aborda los aspectos m\u00e1s relevantes de la responsabilidad m\u00e9dica: Fundamentos de la responsabilidad m\u00e9dica, consentimiento informado, error de diagn\u00f3stico, negligencia en el tratamiento, negligencia en procedimientos m\u00e9dicos, infecci\u00f3n intrahospitalaria, responsabilidad de cl\u00ednicas y establecimientos de salud, indemnizaci\u00f3n de perjuicios y prescripci\u00f3n.<\/p>\n
\n
PRIMERA PARTE<\/strong><\/b> SEGUNDA PARTE<\/strong><\/b> TERCERA PARTE<\/strong><\/b> CUARTA PARTE<\/strong><\/b> QUINTA PARTE<\/strong><\/b> SEXTA PARTE<\/strong><\/b> S\u00c9PTIMA PARTE<\/strong><\/b> OCTAVA PARTE<\/strong><\/b> V\u00eds\u00edtanos en www.bibliotecajuridicavirtual.cl \/ Escr\u00edbenos al +56930565235
\nFUNDAMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD M\u00c9DICA<\/strong><\/b><\/p>\n\n
\n3.1. No se exige que profesional m\u00e9dico deba necesariamente curar o sanar al paciente, pues ello depende de m\u00faltiples condicionantes ajenas a la voluntad del tratante
\n3.2. Negligencia respecto de obligaci\u00f3n de medios
\n3.3. Obligaci\u00f3n de medios que recae sobre el m\u00e9dico y carga probatoria<\/li>\n
\nCONSENTIMIENTO INFORMADO<\/strong><\/b><\/p>\n\n
\n2. Consentimiento informado que no cumple con exigencias legales
\n3. Consentimiento informado no puede concebirse como un mecanismo de renuncia anticipada a actuaciones culposas por parte del facultativo
\n4. Corresponde rechazar acci\u00f3n indemnizatoria por negligencia m\u00e9dica al acreditarse que paciente fue debidamente informado
\n5. Procede rechazar acci\u00f3n indemnizatoria por prestaci\u00f3n m\u00e9dica al no configurarse violencia obst\u00e9trica y al haber cumplido derecho de informaci\u00f3n por parte de la demandada
\n6. Ficha en que consta consentimiento informado de parte del paciente libera de responsabilidad a establecimiento
\n7. Sin perjuicio de acreditarse falta de consentimiento de paciente param intervenci\u00f3n quir\u00fargica aquella se ajusta a lex artis en virtud de hallazgo operatorios encontrados durante intervenci\u00f3n no prevista antes
\n8. Firma de tres consentimientos previos y explicaci\u00f3n del m\u00e9dico al paciente impiden hacer surgir responsabilidad
\n9. M\u00e9dico que no comunic\u00f3 riesgo de sufrir un infarto o shock medular en la operaci\u00f3n por considerar que era de escasa ocurrencia. Riesgo de baja probabilidad. Deber de informar<\/li>\n<\/ol>\n
\nERROR DE DIAGN\u00d3STICO<\/strong><\/b><\/p>\n\n
\n2. No surge responsabilidad m\u00e9dica si no existi\u00f3 error en el diagn\u00f3stico informado por m\u00e9dico a paciente respecto a malformaci\u00f3n feto
\n3. No puede tenerse por acreditado que facultativa se haya alejado de lex artis por el solo hecho de un eventual mal diagn\u00f3stico y falta de derivaci\u00f3n a centro de alta resoluci\u00f3n
\n4. Error de diagn\u00f3stico accidente vascular encef\u00e1lico
\n5. No se acredita de vulneraci\u00f3n a lex artis y relaci\u00f3n de causalidad entre diagn\u00f3stico y fallecimiento por infarto card\u00edaco
\n6. Responsabilidad m\u00e9dica en diagn\u00f3stico errado y mal tratamiento de s\u00edntomas de fiebre alta y v\u00f3mitos
\n7. Responsabilidad m\u00e9dica por tardanza de diagn\u00f3stico a paciente
\n8. Err\u00f3neo diagn\u00f3stico de c\u00e1ncer rectal
\n9. Queda acreditada responsabilidad m\u00e9dica si tratamiento no es el adecuado para el diagn\u00f3stico
\n10. No se configura negligencia m\u00e9dica si m\u00e9dico se ajust\u00f3 a lex artis en diagn\u00f3stico primario. Fracturas ocultas
\n11. Falta de detecci\u00f3n de la cardiopat\u00eda que guarda relaci\u00f3n de causalidad directa con el agravamiento de paciente
\n12. Surge responsabilidad de m\u00e9dico que da de alta a paciente que no est\u00e1 en condiciones de ello
\n13. Error de diagn\u00f3stico. Muerte de paciente inmunodeprimido por leucemia
\n14. Responsabilidad de m\u00e9dico en muerte de paciente al no detectar tumores malignos a tiempo a pesar de realizaci\u00f3n de ex\u00e1menes correspondientes
\n15. Diagn\u00f3stico deficiente del m\u00e9dico contando oportunamente con la informaci\u00f3n necesaria<\/li>\n<\/ol>\n
\nNEGLIGENCIA EN TRATAMIENTO<\/strong><\/b><\/p>\n\n
\n2. Errado tratamiento de pielonefritis de lactante
\n3. M\u00e9dico no es responsable por falta de control y tratamiento de padres de paciente
\n4. Responsabilidad m\u00e9dica por error en comunicaci\u00f3n de riesgos del tratamiento al paciente
\n5. Tratamiento adoptado para fractura que se ajusta a lex artis
\n6. Comunicaci\u00f3n de riesgos del tratamiento al paciente
\n7. Hay negligencia m\u00e9dica si no se toman en cuenta todos los factores de riesgo derivados de una lesi\u00f3n y a causa de ello paciente pierde su pierna
\n8. Error en tratamiento. Desprendimiento de retina. Omisi\u00f3n de antecedentes en ficha cl\u00ednica
\n9. No es posible atribuir sin prueba suficiente responsabilidad m\u00e9dica por enfermedad diverticular despu\u00e9s de once meses desde alta m\u00e9dica<\/li>\n<\/ol>\n
\nNEGLIGENCIA EN PROCEDIMIENTOS M\u00c9DICOS<\/strong><\/b><\/p>\n\n
\n1.1. No existe negligencia m\u00e9dica si se realiz\u00f3 cirug\u00eda exploratoria por riesgo vital de paciente por embarazo
\n1.2. No es responsable m\u00e9dico que utiliz\u00f3 procedimiento exploratorio y no extractivo
\n1.3. Surge responsabilidad m\u00e9dica si se somete a paciente a procedimiento exploratorio sin tomar todas las medidas de seguridad
\n1.4. Procedimiento exploratorio de laparatom\u00eda inadecuado que causa muerte de paciente<\/li>\n
\n2.1. Negligencia m\u00e9dica por lesiones que sufri\u00f3 reci\u00e9n nacido en proceso de parto en hospital que le provoc\u00f3 da\u00f1o neurol\u00f3gico
\n2.2. Negligencia m\u00e9dica en parto natural en mujer con diabetes gestacional y beb\u00e9 de m\u00e1s de 4.000 gramos
\n2.3. Embarazo de riesgo sin practicar ces\u00e1rea que produjo muerte del feto
\n2.4. Muerte de feto por parto normal no viable
\n2.5. Se configura culpa t\u00e9cnica respecto al incumplimiento de m\u00e9dico al ausentarse y desatender absolutamente a la paciente despu\u00e9s de asistir al parto haciendo caso omiso a signos de complicaci\u00f3n
\n2.6. Responsabilidad de m\u00e9dico tratante y cl\u00ednica al verificarse omisi\u00f3n de negligencia propia de la actividad m\u00e9dica relativa a ces\u00e1rea
\n2.7. Se rechaza acci\u00f3n indemnizatoria al acreditarse que no existi\u00f3 error en el diagn\u00f3stico informado por m\u00e9dico a paciente respecto a feto
\n2.8. Al transcurrir m\u00e1s de siete horas sin verificaci\u00f3n de control, auscultaci\u00f3n o monitorio id\u00f3neo a feto que se trata en embarazo de alto riesgo se configura negligencia m\u00e9dica
\n2.9. Negligencia m\u00e9dica de matrona rechazada. Corresponde al m\u00e9dico tratante adoptar los procedimientos que la situaci\u00f3n ameritaba ante los s\u00edntomas de sufrimiento fetal<\/li>\n
\nINFECCI\u00d3N INTRAHOSPITALARIA<\/strong><\/b><\/p>\n\n
\n2. No es causal de exoneraci\u00f3n de responsabilidad por negligencia m\u00e9dica infecci\u00f3n intrahospitalaria
\n3. Fallecimiento de reci\u00e9n nacida por infecci\u00f3n intrahospitalaria y streptococcus agalactiae. Falta de eficiencias del equipo m\u00e9dicos en busca del foco de contagio y su supresi\u00f3n. Ausencia de ex\u00e1menes
\n4. Procede rechazar acci\u00f3n indemnizatoria ya que profesionales que intervinieron en tratamiento de pacientes se ajustaron a protocolos por infecci\u00f3n intrahospitalaria
\n5. Procede rechazar acci\u00f3n de indemnizaci\u00f3n de perjuicios por negligencia m\u00e9dica ya que si bien el paciente tuvo una infecci\u00f3n no se acredit\u00f3 origen intrahospitalario
\n6. Infecci\u00f3n intrahospitalaria que surge a ra\u00edz de negligencia de centro de salud. Conocimiento del riesgo impl\u00edcito
\n7. Error excusable no implica negligencia. Existencia de riesgos ex\u00f3genos en los procedimientos m\u00e9dicos. Infecciones intrahospitalarias<\/li>\n<\/ol>\n
\nRESPONSABILIDAD DE CL\u00cdNICAS Y ESTABLECIMIENTOS DE SALUD<\/strong><\/b><\/p>\n\n
\n2. Que facultativo agente del da\u00f1o reclamado no forma parte de staff de cl\u00ednica m\u00e9dica no exime a dicha instituci\u00f3n de responsabilidad por infracci\u00f3n a lex artis
\n3. Responsabilidad extracontractual de cl\u00ednica al dar de alta a menor que a\u00fan necesitaba cuidados
\n4. Acci\u00f3n de indemnizaci\u00f3n de perjuicios por responsabilidad contractual contra Cl\u00ednica a pesar de que en sede penal se lleg\u00f3 a acuerdo reparatorio entre demandante y m\u00e9dico tratante
\n5. Hay responsabilidad por incumplimiento de contrato de cl\u00ednica privada que no otorga los debidos cuidados con posterioridad a cirug\u00eda
\n6. Existe culpa de cl\u00ednica al dejar sin observaci\u00f3n a paciente psiqui\u00e1trica que intenta suicidarse provoc\u00e1ndose discapacidad
\n7. Responsabilidad de hospital. Proveer o suministrar equipos adecuados y sin desperfectos, para ser utilizados en las intervenciones m\u00e9dicas de pabell\u00f3n
\n8. Responsabilidad de establecimiento de salud. Tabla quir\u00fargica err\u00f3nea<\/li>\n<\/ol>\n
\nINDEMNIZACIONES Y PRESCRIPCI\u00d3N<\/strong><\/b><\/p>\n\n
\n2. Traslado del grupo familiar a otro pa\u00eds y gastos m\u00e9dicos incurridos son consecuencia l\u00f3gica e inmediata del incumplimiento al aplicar un procedimiento m\u00e9dico quir\u00fargico deficiente
\n3. Da\u00f1o reflejo o por repercusi\u00f3n. Procede da\u00f1o emergente por gastos de atenciones m\u00e9dicas para obtener atenci\u00f3n oportuna del paciente fallecido
\n4. Cuantificaci\u00f3n da\u00f1o moral por negligencia m\u00e9dica en parto
\n5. Procede condenar a Cl\u00ednica indemnizar da\u00f1o moral a ni\u00f1a y su madre en virtud de error en diagnostico
\n6. Rebaja de indemnizaci\u00f3n al ser atendidas oportunamente las lesiones producidas en virtud de negligencia m\u00e9dica
\n7. Da\u00f1o moral rechazado a c\u00f3nyuge de v\u00edctima de negligencia m\u00e9dica asociado al impedimento del propio placer
\n8. P\u00e9rdida de la chance como consecuencia de negligencia m\u00e9dica
\n9. Privar al paciente de la oportunidad de someterse a un tratamiento o no se sana una herida pierde las chances de evitar una invalidez<\/li>\n
\n2. C\u00f3mputo de prescripci\u00f3n de acci\u00f3n indemnizatoria se realiza desde el momento que demandante toma conocimiento de existencia de examen de biopsia
\n3. Plazo de prescripci\u00f3n de acci\u00f3n indemnizatoria por negligencia m\u00e9dica se suspende desde la fecha de interposici\u00f3n de reclamo ante la Superintendencia de Salud y no desde la citaci\u00f3n de las partes
\n4. Acci\u00f3n indemnizatoria por negligencia m\u00e9dica que se encontraba prescrita al momento interponer la demanda. \u00daltima atenci\u00f3n<\/li>\n<\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\nHacemos env\u00edos a todo Chile – Starken o Correos Chile \/ Te esperamos.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":1865,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","meta":{"inline_featured_image":false,"_joinchat":[]},"product_brand":[],"product_cat":[27,26],"product_tag":[],"class_list":{"0":"post-1835","1":"product","2":"type-product","3":"status-publish","4":"has-post-thumbnail","6":"product_cat-civil","7":"product_cat-derecho","9":"first","10":"instock","11":"shipping-taxable","12":"purchasable","13":"product-type-simple"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bibliotecajuridicavirtual.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/product\/1835","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bibliotecajuridicavirtual.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/product"}],"about":[{"href":"https:\/\/bibliotecajuridicavirtual.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/product"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bibliotecajuridicavirtual.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1835"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bibliotecajuridicavirtual.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1865"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bibliotecajuridicavirtual.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1835"}],"wp:term":[{"taxonomy":"product_brand","embeddable":true,"href":"https:\/\/bibliotecajuridicavirtual.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/product_brand?post=1835"},{"taxonomy":"product_cat","embeddable":true,"href":"https:\/\/bibliotecajuridicavirtual.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/product_cat?post=1835"},{"taxonomy":"product_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bibliotecajuridicavirtual.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/product_tag?post=1835"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}