{"id":3075,"date":"2026-02-28T01:08:47","date_gmt":"2026-02-28T04:08:47","guid":{"rendered":"https:\/\/bibliotecajuridicavirtual.cl\/?post_type=product&p=3075"},"modified":"2026-02-28T01:09:26","modified_gmt":"2026-02-28T04:09:26","slug":"la-delacion-compensada-en-chile-incentivos-para-delatarse-ano-agosto-2023-230-pag-autor-catalina-sierpe-venegas","status":"publish","type":"product","link":"https:\/\/bibliotecajuridicavirtual.cl\/index.php\/product\/la-delacion-compensada-en-chile-incentivos-para-delatarse-ano-agosto-2023-230-pag-autor-catalina-sierpe-venegas\/","title":{"rendered":"La Delaci\u00f3n Compensada en Chile – Incentivos para delatarse. A\u00f1o Agosto 2023\/230 P\u00e1g. Autor Catalina Sierpe Venegas"},"content":{"rendered":"

Esta obra analiza si \u2014en la legislaci\u00f3n chilena\u2014 a partir de la entrada en vigencia de la Ley N\u00b020.361 en el a\u00f1o 2016, que introdujo la herramienta de la delaci\u00f3n compensada como mecanismo \u00fatil para la detecci\u00f3n, sanci\u00f3n y disuasi\u00f3n de la colusi\u00f3n, existen o no incentivos para delatarse.<\/p>\n

En particular, se estudia la imposici\u00f3n de las distintas sanciones asociadas a los casos de colusi\u00f3n a la luz de la teor\u00eda de juegos como herramienta para la reflexi\u00f3n sobre futuras modificaciones de la regulaci\u00f3n actualmente vigente, considerando el contexto social y econ\u00f3mico chileno.<\/p>\n

\n

CAP\u00cdTULO I<\/strong><\/b>
\nLA DELACI\u00d3N COMPENSADA COMO HERRAMIENTA DE POL\u00cdTICA P\u00daBLICA<\/strong><\/b><\/p>\n

    \n
  1. Definici\u00f3n de delaci\u00f3n compensada<\/li>\n
  2. Objetivos de la delaci\u00f3n compensada<\/li>\n
  3. Tipos de delaci\u00f3n compensada<\/li>\n
  4. Or\u00edgenes de la delaci\u00f3n compensada<\/li>\n
  5. Conductas relacionadas con la delaci\u00f3n compensada<\/li>\n
  6. Delaci\u00f3n compensada y colusi\u00f3n en el derecho comparado
    \n6.1. Canad\u00e1
    \n6.2. Estados Unidos
    \n6.3. Reino Unido
    \n6.4. M\u00e9xico
    \n6.5. Uni\u00f3n Europea<\/li>\n
  7. La delaci\u00f3n compensada como herramienta de pol\u00edtica p\u00fablica<\/li>\n<\/ol>\n

    CAP\u00cdTULO II<\/strong><\/b>
    \nLA DELACI\u00d3N COMPENSADA EN CHILE<\/strong><\/b><\/p>\n

      \n
    1. Regulaci\u00f3n<\/li>\n
    2. Requisitos y procedimiento de la delaci\u00f3n compensada\n

      2.1. Requisitos de la delaci\u00f3n compensada
      \n2.1.1. Antecedentes precisos, veraces y comprobables
      \n2.1.2. Abstenerse de divulgar la solicitud de beneficios
      \n2.1.3. Poner fin a la participaci\u00f3n de la conducta
      \n2.1.4. No ser el organizador o coaccionador de la conducta<\/p>\n

      2.2. Procedimiento de la delaci\u00f3n compensada
      \n2.2.1. Solicitud de indicador de postulaci\u00f3n
      \n2.2.2. Reuni\u00f3n de postulaci\u00f3n
      \n2.2.3. Solicitud de beneficios
      \n2.2.4. Beneficio Provisorio
      \n2.2.5. Beneficio Definitivo<\/li>\n

    3. Aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica de la delaci\u00f3n compensada y principales elementos de inter\u00e9s\n

      3.1. Tecumseh Do Brasil y Whirlpool (rol C-207-2010)
      \n3.1.1. Hechos
      \n3.1.2. Decisi\u00f3n del TDLC
      \n3.1.2.1. Sobre la prescripci\u00f3n de las conductas anticompetitivas
      \n3.1.2.2. Sobre la excepci\u00f3n de cosa juzgada
      \n3.1.2.3. Sobre el valor probatorio de la confesi\u00f3n
      \n3.1.1.4. Sobre el monto de la multa
      \n3.1.3. Decisi\u00f3n de la Corte Suprema
      \n3.1.3.1. Sobre la excepci\u00f3n de falta de jurisdicci\u00f3n
      \n3.1.3.2. Sobre el valor probatorio de la confesi\u00f3n
      \n3.1.3.3. Sobre la prescripci\u00f3n de las conductas anticompetitivas
      \n3.1.3.4. Sobre el monto de la multa<\/p>\n

      3.2. Pullman bus, Ruta v\u00eda Curacav\u00ed y Atevil (rol C-224-2011)
      \n3.2.1. Hechos
      \n3.2.2. Decisi\u00f3n del TDLC
      \n3.2.2.1. Sobre el bien jur\u00eddico protegido
      \n3.2.2.2. Sobre la existencia de un acuerdo \u00fanico
      \n3.2.3. Decisi\u00f3n de la Corte Suprema
      \n3.2.3.1. Sobre los elementos esenciales de la colusi\u00f3n
      \n3.2.3.2. Sobre las formas de probar la colusi\u00f3n
      \n3.2.3.3. Sobre la determinaci\u00f3n de las multas<\/p>\n

      3.3. Enex, Asfaltos chilenos, Qu\u00edmica latinoamericana y Dynal (rol C-280-2014)
      \n3.3.1. Hechos
      \n3.3.2. Decisi\u00f3n del TDLC
      \n3.3.2.1. Sobre los requisitos para sancionar la colusi\u00f3n
      \n3.3.2.2. Sobre el valor probatorio de la confesi\u00f3n
      \n3.3.3. Decisi\u00f3n de la Corte Suprema
      \n3.3.3.1. Sobre el bien jur\u00eddico protegido por la libre competencia
      \n3.3.3.2. Sobre los elementos esenciales de la colusi\u00f3n
      \n3.3.3.3. Sobre las formas de probar la colusi\u00f3n<\/p>\n

      3.4. Compa\u00f1\u00eda Sudamericana de Vapores, Compa\u00f1\u00eda Chilena de Navegaci\u00f3n Interoce\u00e1nica, Eukor Car Carriers Inc., MOL y NYK (rol C-292-2015)
      \n3.4.1. Hechos
      \n3.4.2. Decisi\u00f3n del TDLC
      \n3.4.2.1. Sobre la existencia de un acuerdo \u00fanico
      \n3.4.2.2. Sobre la delaci\u00f3n compensada
      \n3.4.2.3. Sobre los programas de cumplimiento
      \n3.4.3. Decisi\u00f3n de la Corte Suprema
      \n3.4.3.1. Sobre el objetivo del derecho de la competencia
      \n3.4.3.2. Sobre los elementos esenciales de la colusi\u00f3n
      \n3.4.3.3. Sobre las formas de probar la colusi\u00f3n
      \n3.4.3.4. Sobre la delaci\u00f3n compensada
      \n3.4.3.5. Sobre el r\u00e9gimen sancionatorio aplicable
      \n3.4.3.6. Sobre los programas de cumplimiento
      \n3.4.3.7. Sobre la existencia de una regla per se
      \n3.4.3.8. Sobre el monto de la multa
      \n3.4.3.9. Sobre la prescripci\u00f3n<\/li>\n<\/ol>\n

      3.5. CMPC Tissue S.A. y SCA Chile S.A. (rol C-299-2015)
      \n3.5.1. Hechos
      \n3.5.2. Decisi\u00f3n del TDLC
      \n3.5.2.1. Sobre la coacci\u00f3n
      \n3.5.2.2. Sobre la existencia de un acuerdo \u00fanico
      \n3.5.2.3. Sobre la delaci\u00f3n compensada
      \n3.5.2.4. Sobre la gravedad de la colusi\u00f3n
      \n3.5.2.5. Sobre los programas de cumplimiento
      \n3.5.3. Decisi\u00f3n de la Corte Suprema
      \n3.5.3.1. Sobre el derecho de la competencia
      \n3.5.3.2. Sobre los elementos esenciales de la colusi\u00f3n
      \n3.5.3.3. Sobre la delaci\u00f3n compensada
      \n3.5.3.4. Sobre la coacci\u00f3n
      \n3.5.3.5. Sobre la p\u00e9rdida del beneficio de exenci\u00f3n
      \n3.5.3.6. Voto minor\u00eda – Arturo Prado Puga<\/p>\n

      3.6. Biosano, Fresenius Kabi Chile y Sanderson
      \n3.6.1. Hechos
      \n3.6.2. Decisi\u00f3n del TDLC
      \n3.6.2.1. Sobre la existencia de un acuerdo \u00fanico
      \n3.6.2.2. Sobre la normativa aplicable
      \n3.6.2.3. Sobre la gravedad de la colusi\u00f3n
      \n3.6.2.4. Prevenci\u00f3n – Javier Tapia Canales y Jaime Arancibia Mattar
      \n3.6.3. Decisi\u00f3n de la Corte Suprema
      \n3.6.3.1. Sobre el mercado relevante
      \n3.6.3.2. Sobre los elementos esenciales de la colusi\u00f3n
      \n3.6.3.3. Sobre las formas de probar la colusi\u00f3n
      \n3.6.3.4. Sobre la prescripci\u00f3n
      \n3.6.3.5. Sobre el monto de la multa
      \n3.6.3.6. Sobre los programas de cumplimiento<\/p>\n

      3.7. Biomar, Salmofood, Skretting y Ewos<\/p>\n

      3.8. Brink\u2019s, Prosegur y Loomis (y sus ejecutivos)<\/p>\n

      CAP\u00cdTULO III<\/strong><\/b>
      \nINCENTIVOS O DESINCENTIVOS PARA HACER USO DE LA DELACI\u00d3N COMPENSADA<\/strong><\/b><\/p>\n

        \n
      1. La teor\u00eda de juegos en la delaci\u00f3n compensada<\/li>\n<\/ol>\n

        1.1. Definici\u00f3n<\/p>\n

        1.2. Algunos conceptos de la teor\u00eda de juegos<\/p>\n

        1.3. Tipos de juegos<\/p>\n

        1.4. Juegos estrat\u00e9gicos y decisiones racionales<\/p>\n

        1.5. Aplicaci\u00f3n de la teor\u00eda de juegos<\/p>\n

        1.6. Dilema estrat\u00e9gico de los agentes econ\u00f3micos en la delaci\u00f3n compensada<\/p>\n

        1.7. Dise\u00f1o de incentivos en la delaci\u00f3n compensada<\/p>\n

          \n
        1. Existencia de incentivos para delatarse en Chile<\/li>\n<\/ol>\n

          2.1. Sanciones econ\u00f3micas<\/p>\n

          2.1.1. Regulaci\u00f3n
          \n2.1.2. Cr\u00edticas
          \n2.1.3. La eximici\u00f3n o reducci\u00f3n de la imposici\u00f3n de multa como incentivo<\/p>\n

          2.2. Disoluci\u00f3n de persona jur\u00eddica
          \n2.2.1. Regulaci\u00f3n
          \n2.2.2. Cr\u00edticas
          \n2.2.3. La eximici\u00f3n de la disoluci\u00f3n de persona jur\u00eddica como incentivo<\/p>\n

          2.3. Prohibici\u00f3n de contratar con el Estado y adjudicarse concesiones
          \n2.3.1. Regulaci\u00f3n
          \n2.3.2. Cr\u00edticas
          \n2.3.3. La prohibici\u00f3n de contratar con el Estado y adjudicarse concesiones como incentivo<\/p>\n

          2.4. Responsabilidad penal posterior
          \n2.4.1. Regulaci\u00f3n
          \n2.4.2. Cr\u00edticas
          \n2.4.3. La responsabilidad penal como incentivo
          \n2.4.4. Nuevos antecedentes normativos<\/p>\n

          2.5. Responsabilidad civil posterior
          \n2.5.1. Regulaci\u00f3n
          \n2.5.2. Cr\u00edticas
          \n2.5.3. La responsabilidad civil posterior como incentivo<\/p>\n

          2.6. Doble instancia en materia de libre competencia<\/p>\n

          2.6.1. Regulaci\u00f3n
          \n2.6.2. Jurisprudencia<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

          Esta obra analiza si \u2014en la legislaci\u00f3n chilena\u2014 a partir de la entrada en vigencia de la Ley N\u00b020.361 en el a\u00f1o 2016, que introdujo la herramienta de la delaci\u00f3n compensada como mecanismo \u00fatil para la detecci\u00f3n, sanci\u00f3n y disuasi\u00f3n de la colusi\u00f3n, existen o no incentivos para delatarse. En particular, se estudia la imposici\u00f3n de las distintas sanciones asociadas a los casos de colusi\u00f3n a la luz de la teor\u00eda de juegos como herramienta para la reflexi\u00f3n sobre futuras modificaciones de la regulaci\u00f3n actualmente vigente, considerando el contexto social y econ\u00f3mico chileno. CAP\u00cdTULO I LA DELACI\u00d3N COMPENSADA COMO HERRAMIENTA DE POL\u00cdTICA P\u00daBLICA Definici\u00f3n de delaci\u00f3n compensada Objetivos de la delaci\u00f3n compensada Tipos de delaci\u00f3n compensada Or\u00edgenes de la delaci\u00f3n compensada Conductas relacionadas con la delaci\u00f3n compensada Delaci\u00f3n compensada y colusi\u00f3n en el derecho comparado 6.1. Canad\u00e1 6.2. Estados Unidos 6.3. Reino Unido 6.4. M\u00e9xico 6.5. Uni\u00f3n Europea La delaci\u00f3n compensada como herramienta de pol\u00edtica p\u00fablica CAP\u00cdTULO II LA DELACI\u00d3N COMPENSADA EN CHILE Regulaci\u00f3n Requisitos y procedimiento de la delaci\u00f3n compensada 2.1. Requisitos de la delaci\u00f3n compensada 2.1.1. Antecedentes precisos, veraces y comprobables 2.1.2. Abstenerse de divulgar la solicitud de beneficios 2.1.3. Poner fin a la participaci\u00f3n de la conducta 2.1.4. No ser el organizador o coaccionador de la conducta 2.2. Procedimiento de la delaci\u00f3n compensada 2.2.1. Solicitud de indicador de postulaci\u00f3n 2.2.2. Reuni\u00f3n de postulaci\u00f3n 2.2.3. Solicitud de beneficios 2.2.4. Beneficio Provisorio 2.2.5. Beneficio Definitivo Aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica de la delaci\u00f3n compensada y principales elementos de inter\u00e9s 3.1. Tecumseh Do Brasil y Whirlpool (rol C-207-2010) 3.1.1. Hechos 3.1.2. Decisi\u00f3n del TDLC 3.1.2.1. Sobre la prescripci\u00f3n de las conductas anticompetitivas 3.1.2.2. Sobre la excepci\u00f3n de cosa juzgada 3.1.2.3. Sobre el valor probatorio de la confesi\u00f3n 3.1.1.4. Sobre el monto de la multa 3.1.3. Decisi\u00f3n de la Corte Suprema 3.1.3.1. Sobre la excepci\u00f3n de falta de jurisdicci\u00f3n 3.1.3.2. Sobre el valor probatorio de la confesi\u00f3n 3.1.3.3. Sobre la prescripci\u00f3n de las conductas anticompetitivas 3.1.3.4. Sobre el monto de la multa 3.2. Pullman bus, Ruta v\u00eda Curacav\u00ed y Atevil (rol C-224-2011) 3.2.1. Hechos 3.2.2. Decisi\u00f3n del TDLC 3.2.2.1. Sobre el bien jur\u00eddico protegido 3.2.2.2. Sobre la existencia de un acuerdo \u00fanico 3.2.3. Decisi\u00f3n de la Corte Suprema 3.2.3.1. Sobre los elementos esenciales de la colusi\u00f3n 3.2.3.2. Sobre las formas de probar la colusi\u00f3n 3.2.3.3. Sobre la determinaci\u00f3n de las multas 3.3. Enex, Asfaltos chilenos, Qu\u00edmica latinoamericana y Dynal (rol C-280-2014) 3.3.1. Hechos 3.3.2. Decisi\u00f3n del TDLC 3.3.2.1. Sobre los requisitos para sancionar la colusi\u00f3n 3.3.2.2. Sobre el valor probatorio de la confesi\u00f3n 3.3.3. Decisi\u00f3n de la Corte Suprema 3.3.3.1. Sobre el bien jur\u00eddico protegido por la libre competencia 3.3.3.2. Sobre los elementos esenciales de la colusi\u00f3n 3.3.3.3. Sobre las formas de probar la colusi\u00f3n 3.4. Compa\u00f1\u00eda Sudamericana de Vapores, Compa\u00f1\u00eda Chilena de Navegaci\u00f3n Interoce\u00e1nica, Eukor Car Carriers Inc., MOL y NYK (rol C-292-2015) 3.4.1. Hechos 3.4.2. Decisi\u00f3n del TDLC 3.4.2.1. Sobre la existencia de un acuerdo \u00fanico 3.4.2.2. Sobre la delaci\u00f3n compensada 3.4.2.3. Sobre los programas de cumplimiento 3.4.3. Decisi\u00f3n de la Corte Suprema 3.4.3.1. Sobre el objetivo del derecho de la competencia 3.4.3.2. Sobre los elementos esenciales de la colusi\u00f3n 3.4.3.3. Sobre las formas de probar la colusi\u00f3n 3.4.3.4. Sobre la delaci\u00f3n compensada 3.4.3.5. Sobre el r\u00e9gimen sancionatorio aplicable 3.4.3.6. Sobre los programas de cumplimiento 3.4.3.7. Sobre la existencia de una regla per se 3.4.3.8. Sobre el monto de la multa 3.4.3.9. Sobre la prescripci\u00f3n 3.5. CMPC Tissue S.A. y SCA Chile S.A. (rol C-299-2015) 3.5.1. Hechos 3.5.2. Decisi\u00f3n del TDLC 3.5.2.1. Sobre la coacci\u00f3n 3.5.2.2. Sobre la existencia de un acuerdo \u00fanico 3.5.2.3. Sobre la delaci\u00f3n compensada 3.5.2.4. Sobre la gravedad de la colusi\u00f3n 3.5.2.5. Sobre los programas de cumplimiento 3.5.3. Decisi\u00f3n de la Corte Suprema 3.5.3.1. Sobre el derecho de la competencia 3.5.3.2. Sobre los elementos esenciales de la colusi\u00f3n 3.5.3.3. Sobre la delaci\u00f3n compensada 3.5.3.4. Sobre la coacci\u00f3n 3.5.3.5. Sobre la p\u00e9rdida del beneficio de exenci\u00f3n 3.5.3.6. Voto minor\u00eda – Arturo Prado Puga 3.6. Biosano, Fresenius Kabi Chile y Sanderson 3.6.1. Hechos 3.6.2. Decisi\u00f3n del TDLC 3.6.2.1. Sobre la existencia de un acuerdo \u00fanico 3.6.2.2. Sobre la normativa aplicable 3.6.2.3. Sobre la gravedad de la colusi\u00f3n 3.6.2.4. Prevenci\u00f3n – Javier Tapia Canales y Jaime Arancibia Mattar 3.6.3. Decisi\u00f3n de la Corte Suprema 3.6.3.1. Sobre el mercado relevante 3.6.3.2. Sobre los elementos esenciales de la colusi\u00f3n 3.6.3.3. Sobre las formas de probar la colusi\u00f3n 3.6.3.4. Sobre la prescripci\u00f3n 3.6.3.5. Sobre el monto de la multa 3.6.3.6. Sobre los programas de cumplimiento 3.7. Biomar, Salmofood, Skretting y Ewos 3.8. Brink\u2019s, Prosegur y Loomis (y sus ejecutivos) CAP\u00cdTULO III INCENTIVOS O DESINCENTIVOS PARA HACER USO DE LA DELACI\u00d3N COMPENSADA La teor\u00eda de juegos en la delaci\u00f3n compensada 1.1. Definici\u00f3n 1.2. Algunos conceptos de la teor\u00eda de juegos 1.3. Tipos de juegos 1.4. Juegos estrat\u00e9gicos y decisiones racionales 1.5. Aplicaci\u00f3n de la teor\u00eda de juegos 1.6. Dilema estrat\u00e9gico de los agentes econ\u00f3micos en la delaci\u00f3n compensada 1.7. Dise\u00f1o de incentivos en la delaci\u00f3n compensada Existencia de incentivos para delatarse en Chile 2.1. Sanciones econ\u00f3micas 2.1.1. Regulaci\u00f3n 2.1.2. Cr\u00edticas 2.1.3. La eximici\u00f3n o reducci\u00f3n de la imposici\u00f3n de multa como incentivo 2.2. Disoluci\u00f3n de persona jur\u00eddica 2.2.1. Regulaci\u00f3n 2.2.2. Cr\u00edticas 2.2.3. La eximici\u00f3n de la disoluci\u00f3n de persona jur\u00eddica como incentivo 2.3. Prohibici\u00f3n de contratar con el Estado y adjudicarse concesiones 2.3.1. Regulaci\u00f3n 2.3.2. Cr\u00edticas 2.3.3. La prohibici\u00f3n de contratar con el Estado y adjudicarse concesiones como incentivo 2.4. Responsabilidad penal posterior 2.4.1. Regulaci\u00f3n 2.4.2. Cr\u00edticas 2.4.3. La responsabilidad penal como incentivo 2.4.4. Nuevos antecedentes normativos 2.5. Responsabilidad civil posterior 2.5.1. Regulaci\u00f3n 2.5.2. Cr\u00edticas 2.5.3. La responsabilidad civil posterior como incentivo 2.6. Doble instancia en materia de libre competencia 2.6.1. Regulaci\u00f3n 2.6.2. Jurisprudencia<\/p>\n","protected":false},"featured_media":3116,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","meta":{"inline_featured_image":false,"_joinchat":[]},"product_brand":[],"product_cat":[48,42],"product_tag":[],"class_list":{"0":"post-3075","1":"product","2":"type-product","3":"status-publish","4":"has-post-thumbnail","6":"product_cat-comercial","7":"product_cat-thomson-reuters","8":"product_shipping_class-a-convenir","10":"first","11":"instock","12":"shipping-taxable","13":"purchasable","14":"product-type-simple"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bibliotecajuridicavirtual.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/product\/3075","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bibliotecajuridicavirtual.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/product"}],"about":[{"href":"https:\/\/bibliotecajuridicavirtual.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/product"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bibliotecajuridicavirtual.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3075"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bibliotecajuridicavirtual.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3116"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bibliotecajuridicavirtual.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3075"}],"wp:term":[{"taxonomy":"product_brand","embeddable":true,"href":"https:\/\/bibliotecajuridicavirtual.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/product_brand?post=3075"},{"taxonomy":"product_cat","embeddable":true,"href":"https:\/\/bibliotecajuridicavirtual.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/product_cat?post=3075"},{"taxonomy":"product_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bibliotecajuridicavirtual.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/product_tag?post=3075"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}