Esta obra pretende dar a conocer el reconocimiento positivo y la recepci\u00f3n judicial de lo que la doctrina procesal contempor\u00e1nea ha denominado difusamente como \u201ctutela jurisdiccional diferenciada\u201d.<\/p>\n
Para ello, se han recabado sus bases te\u00f3ricas, la evoluci\u00f3n en el plano procesal de la igualdad formal hacia la igualdad material, la reconexi\u00f3n de las normas materiales o sustanciales con las normas procesales y la imperiosa necesidad de la \u201cidoneidad\u201d de la t\u00e9cnica procesal para la \u201cefectividad\u201d de la tutela jurisdiccional.<\/p>\n
Aquello implica entender a estos procesos diferenciados como una estructura normativa orientada hacia una finalidad no neutral, que se compone, a su vez, de t\u00e9cnicas diferenciadoras (respecto de los procedimientos comunes declarativos) que la hacen perceptible e identificable.<\/p>\n
Se elabor\u00f3 un \u201ctest de verificaci\u00f3n\u201d o diferenciaci\u00f3n que arroj\u00f3 como resultado que, en el ordenamiento procesal chileno, el \u201cprocedimiento de tutela laboral\u201d cumple la mayor cantidad de criterios diferenciadores y, por ende, puede ser considerada una tutela jurisdiccional diferenciada propiamente dicha, a la vez que un banco de pruebas para comprobar si la categor\u00eda en an\u00e1lisis tiene recepci\u00f3n en la praxis judicial.<\/p>\n
CAP\u00cdTULO I<\/strong><\/b> 1. LAS RAZONES ACTUALES DEL DERECHO PROCESAL<\/strong><\/b><\/p>\n 1.1.\u00a0\u00a0\u00a0 La reconexi\u00f3n materia-proceso 2. \u00bfQU\u00c9 ES ALA TUTELA PROCESAL DIFERENCIADA?<\/strong><\/b><\/p>\n 3.1. Las explicaciones de 1977 y 1979 4.1. La funci\u00f3n de pesquisar en abstracto los elementos esenciales<\/p>\n 5.1. La existencia de una estructura o dise\u00f1o procedimental con una intencionalidad o prop\u00f3sito (nota de no neutralidad) CAP\u00cdTULO II<\/strong><\/b> 2.1. La horizontalidad iusfundamental como promotora de una tutela diferenciada en el derecho procesal laboral 3.1. Sobre la naturaleza de este conjunto de normas positivas 4. NOTAS PROCESALES DIFERENCIADORAS<\/strong><\/b><\/p>\n 4.1. Legitimaci\u00f3n ampliada (arts. 486 y 489 del C\u00f3digo del Trabajo) CAP\u00cdTULO III<\/strong><\/b> 2.1. La finalidad de este an\u00e1lisis casu\u00edstico 4.1. En relaci\u00f3n con la legitimaci\u00f3n ampliada (arts. 486 y 489) Esta obra pretende dar a conocer el reconocimiento positivo y la recepci\u00f3n judicial de lo que la doctrina procesal contempor\u00e1nea ha denominado difusamente como \u201ctutela jurisdiccional diferenciada\u201d. Para ello, se han recabado sus bases te\u00f3ricas, la evoluci\u00f3n en el plano procesal de la igualdad formal hacia la igualdad material, la reconexi\u00f3n de las normas materiales o sustanciales con las normas procesales y la imperiosa necesidad de la \u201cidoneidad\u201d de la t\u00e9cnica procesal para la \u201cefectividad\u201d de la tutela jurisdiccional. Aquello implica entender a estos procesos diferenciados como una estructura normativa orientada hacia una finalidad no neutral, que se compone, a su vez, de t\u00e9cnicas diferenciadoras (respecto de los procedimientos comunes declarativos) que la hacen perceptible e identificable. Se elabor\u00f3 un \u201ctest de verificaci\u00f3n\u201d o diferenciaci\u00f3n que arroj\u00f3 como resultado que, en el ordenamiento procesal chileno, el \u201cprocedimiento de tutela laboral\u201d cumple la mayor cantidad de criterios diferenciadores y, por ende, puede ser considerada una tutela jurisdiccional diferenciada propiamente dicha, a la vez que un banco de pruebas para comprobar si la categor\u00eda en an\u00e1lisis tiene recepci\u00f3n en la praxis judicial. CAP\u00cdTULO I LA TEOR\u00cdA PROCESAL Y LA PROTECCI\u00d3N DE DERECHOS NO PATRIMONIALES 1. LAS RAZONES ACTUALES DEL DERECHO PROCESAL 1.1.\u00a0\u00a0\u00a0 La reconexi\u00f3n materia-proceso 1.2.\u00a0\u00a0\u00a0 La reflexi\u00f3n sobre el principio de igualdad procesal 1.3.\u00a0\u00a0\u00a0 La igualdad de armas o equidad procesal en el Estado de derecho constitucional 1.4.\u00a0\u00a0\u00a0 La idoneidad de la t\u00e9cnica procesal para la efectividad de la tutela judicial2. 2. \u00bfQU\u00c9 ES ALA TUTELA PROCESAL DIFERENCIADA? EL ORIGEN DE LA DIFERENCIACI\u00d3N PROCESAL Y SU EVOLUCI\u00d3N 3.1. Las explicaciones de 1977 y 1979 3.2. La necesidad de deshacer los nudos 3.3. La reformulaci\u00f3n te\u00f3rica en Latinoam\u00e9rica A) Los postulados de Marinoni B) El impulso de la doctrina argentina C) El aporte de la doctrina peruana D) Conclusi\u00f3n sobre los esfuerzos de la doctrina latinoamericana NOTAS DISTINTIVAS DE LOS PROCESOS DIFERENCIADOS 4.1. La funci\u00f3n de pesquisar en abstracto los elementos esenciales EXAMEN DE LOS ELEMENTOS ESENCIALES 5.1. La existencia de una estructura o dise\u00f1o procedimental con una intencionalidad o prop\u00f3sito (nota de no neutralidad) 5.2. Sustanciaci\u00f3n de una pretensi\u00f3n aut\u00f3noma de protecci\u00f3n de derechos no patrimoniales o de funci\u00f3n prevalentemente no patrimonial 5.3. La dotaci\u00f3n de t\u00e9cnicas que se apartan del procedimiento de cognici\u00f3n ordinaria A) La disposici\u00f3n org\u00e1nica y administrativa de jueces especializados para la protecci\u00f3n de los derechos objeto de este tipo de tutelas B) Una ampliaci\u00f3n de la legitimaci\u00f3n para acceder al proceso concreto C) Un articulado de t\u00e9cnicas de cognici\u00f3n sumarial no cautelares a. Las t\u00e9cnicas procesales de urgencia: anticipatorias y\/o autosatisfactiva b. Las t\u00e9cnicas de tutela preventiva, inhibitoria, de remoci\u00f3n del il\u00edcito o en general no resarcitorias D) Elementos de flexibilidad probatoria, como la introducci\u00f3n de presunciones e indicios o alteraci\u00f3n de las reglas cl\u00e1sicas de onus probandi E) La disposici\u00f3n reforzada, antes o durante el proceso, de mecanismos colaborativos para la composici\u00f3n de la litis F) La flexibilidad del principio de congruencia G) La estabilidad de la cosa juzgada provocada por la sentencia de m\u00e9rito que extingue el proceso H) Las t\u00e9cnicas procesales que refuerzan la efectivizaci\u00f3n, como la in- yucci\u00f3n, la ejecuci\u00f3n provisional y las medidas coercitivas \u00bfEXISTEN EN NUESTRO DERECHO TUTELAS PROCESALES DIFERENCIADAS? LOS RESULTADOS DEL TEST: EL PROCEDIMIENTO DE TUTELA LABORAL DEL C\u00d3DIGO DEL TRABAJO ES UN PROCESO DIFERENCIADO CAP\u00cdTULO II LA TUTELA PROCESAL DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES EN EL C\u00d3DIGO DEL TRABAJO INTRODUCCI\u00d3N ANTECEDENTES Y MOTIVACIONES 2.1. La horizontalidad iusfundamental como promotora de una tutela diferenciada en el derecho procesal laboral 2.2. La insuficiencia de las formas procesales previas a la Ley N\u00b0 2.087 2.3. Algunos antecedentes hist\u00f3ricos y comparados A) La mirada sobre el derecho espa\u00f1ol B) Cuestiones a prop\u00f3sito de la formaci\u00f3n de la Ley No 20.087 CUESTIONES GENERALES SOBRE EL PROCEDIMIENTO DE TUTELA LABORAL 3.1. Sobre la naturaleza de este conjunto de normas positivas 3.2. Consideraciones breves sobre las hip\u00f3tesis de aplicaci\u00f3n 3.3. Acumulaci\u00f3n inicial de pretensiones 3.4. Incompatibilidad con la acci\u00f3n constitucional de protecci\u00f3n 3.5. Sujetos procesales 3.6. Acto procesal de iniciaci\u00f3n y control de admisibilidad 3.7. Plazos y caducidades 4. NOTAS PROCESALES DIFERENCIADORAS 4.1. Legitimaci\u00f3n ampliada (arts. 486 y 489 del C\u00f3digo del Trabajo) A) Legitimaci\u00f3n pasiva 4.2. Reforzamiento de las salidas colaborativas para la composici\u00f3n de la litis 4.3. Preferencia para sustanciaci\u00f3n y fallo (art. 488 del C\u00f3digo del Trabajo) 4.4. Los indicios y el alivio probatorio (art. 493 del C\u00f3digo del Trabajo) A) Algunas precisiones sobre este aligeramiento probatorio 4.5. T\u00e9cnicas de cognici\u00f3n sumarial no cautelares (art. 492 en relaci\u00f3n con el art. 490 del C\u00f3digo del Trabajo) A) La sentencia de m\u00e9rito en el procedimiento de tutela laboral 4.6. T\u00e9cnicas procesales de naturaleza preventiva, inhibitoria, reparatoria o en general no resarcitoria (art. 495 del C\u00f3digo del Trabajo) 4.7. Medidas coercitivas (arts. 492 y 495 del C\u00f3digo del Trabajo) 4.8. Flexibilidad de la congruencia procesal (art. 495 del C\u00f3digo del Trabajo) CAP\u00cdTULO III OBSERVACI\u00d3N Y AN\u00c1LISIS CASU\u00cdSTICO. LA APLICACI\u00d3N DE LAS T\u00c9CNICAS PROCESALES DIFERENCIADAS EN LA JURISDICCI\u00d3N LABORAL DE PRIMER GRADO INTRODUCCI\u00d3N CUESTIONES SOBRE LA METODOLOG\u00cdA DE OBSERVACI\u00d3N 2.1. La finalidad de este an\u00e1lisis casu\u00edstico 2.2. El tipo de metodolog\u00eda y la muestra utilizada 2.3. La delimitaci\u00f3n de la muestra A) El objeto B) Criterios de b\u00fasqueda de las causas C) Criterio temporal D) Criterio territorial E) Criterio de sustancial F) Procedimiento para la creaci\u00f3n de la muestra 2.4. La forma de la observaci\u00f3n no participante 2.5. Nota sobre el Acta No 44-2022, sobre reserva de datos personales TABLA SUMARIA DE LA MUESTRA AN\u00c1LISIS DE LAS CAUSAS EN RELACI\u00d3N CON EL USO Y RECEPCI\u00d3N DE LAS T\u00c9CNICAS PROCESALES DIFERENCIADAS 4.1. En relaci\u00f3n con la legitimaci\u00f3n ampliada (arts. 486 y 489) 4.2. Con relaci\u00f3n al reforzamiento de los m\u00e9todos autocompositivos (art. 486 inciso final) 4.3. En relaci\u00f3n con los indicios y el alivio probatorio (art. 493) A) Datos generales pesquisados B) La necesaria suficiencia de los indicios presentados: vuelta a las reglas de las presunciones judiciales C) Los litigantes y las formas de aprovechar la regla del art\u00edculo 493 D) Antecedentes documentales E) A<\/p>\n","protected":false},"featured_media":3409,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","meta":{"inline_featured_image":false,"_joinchat":[]},"product_brand":[],"product_cat":[41],"product_tag":[],"class_list":{"0":"post-3369","1":"product","2":"type-product","3":"status-publish","4":"has-post-thumbnail","6":"product_cat-laboral","7":"product_shipping_class-a-convenir","9":"first","10":"instock","11":"shipping-taxable","12":"purchasable","13":"product-type-simple"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bibliotecajuridicavirtual.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/product\/3369","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bibliotecajuridicavirtual.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/product"}],"about":[{"href":"https:\/\/bibliotecajuridicavirtual.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/product"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bibliotecajuridicavirtual.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3369"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bibliotecajuridicavirtual.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3409"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bibliotecajuridicavirtual.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3369"}],"wp:term":[{"taxonomy":"product_brand","embeddable":true,"href":"https:\/\/bibliotecajuridicavirtual.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/product_brand?post=3369"},{"taxonomy":"product_cat","embeddable":true,"href":"https:\/\/bibliotecajuridicavirtual.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/product_cat?post=3369"},{"taxonomy":"product_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bibliotecajuridicavirtual.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/product_tag?post=3369"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nLA TEOR\u00cdA PROCESAL Y LA PROTECCI\u00d3N DE DERECHOS NO PATRIMONIALES<\/strong><\/b><\/p>\n
\n1.2.\u00a0\u00a0\u00a0 La reflexi\u00f3n sobre el principio de igualdad procesal
\n1.3.\u00a0\u00a0\u00a0 La igualdad de armas o equidad procesal en el Estado de derecho constitucional
\n1.4.\u00a0\u00a0\u00a0 La idoneidad de la t\u00e9cnica procesal para la efectividad de la tutela judicial2.<\/p>\n\n
\n3.2. La necesidad de deshacer los nudos
\n3.3. La reformulaci\u00f3n te\u00f3rica en Latinoam\u00e9rica
\nA) Los postulados de Marinoni
\nB) El impulso de la doctrina argentina
\nC) El aporte de la doctrina peruana
\nD) Conclusi\u00f3n sobre los esfuerzos de la doctrina latinoamericana<\/p>\n\n
\n
\n5.2. Sustanciaci\u00f3n de una pretensi\u00f3n aut\u00f3noma de protecci\u00f3n de derechos no patrimoniales o de funci\u00f3n prevalentemente no patrimonial
\n5.3. La dotaci\u00f3n de t\u00e9cnicas que se apartan del procedimiento de cognici\u00f3n ordinaria
\nA) La disposici\u00f3n org\u00e1nica y administrativa de jueces especializados para la protecci\u00f3n de los derechos objeto de este tipo de tutelas
\nB) Una ampliaci\u00f3n de la legitimaci\u00f3n para acceder al proceso concreto
\nC) Un articulado de t\u00e9cnicas de cognici\u00f3n sumarial no cautelares
\na. Las t\u00e9cnicas procesales de urgencia: anticipatorias y\/o autosatisfactiva
\nb. Las t\u00e9cnicas de tutela preventiva, inhibitoria, de remoci\u00f3n del il\u00edcito o en general no resarcitorias
\nD) Elementos de flexibilidad probatoria, como la introducci\u00f3n de presunciones e indicios o alteraci\u00f3n de las reglas cl\u00e1sicas de onus probandi
\nE) La disposici\u00f3n reforzada, antes o durante el proceso, de mecanismos colaborativos para la composici\u00f3n de la litis
\nF) La flexibilidad del principio de congruencia
\nG) La estabilidad de la cosa juzgada provocada por la sentencia de m\u00e9rito que extingue el proceso
\nH) Las t\u00e9cnicas procesales que refuerzan la efectivizaci\u00f3n, como la in- yucci\u00f3n, la ejecuci\u00f3n provisional y las medidas coercitivas<\/p>\n\n
\nLA TUTELA PROCESAL DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES EN EL C\u00d3DIGO DEL TRABAJO<\/strong><\/b><\/p>\n\n
\n2.2. La insuficiencia de las formas procesales previas a la Ley N\u00b0 2.087
\n2.3. Algunos antecedentes hist\u00f3ricos y comparados
\nA) La mirada sobre el derecho espa\u00f1ol
\nB) Cuestiones a prop\u00f3sito de la formaci\u00f3n de la Ley No 20.087<\/li>\n
\n3.2. Consideraciones breves sobre las hip\u00f3tesis de aplicaci\u00f3n
\n3.3. Acumulaci\u00f3n inicial de pretensiones
\n3.4. Incompatibilidad con la acci\u00f3n constitucional de protecci\u00f3n
\n3.5. Sujetos procesales
\n3.6. Acto procesal de iniciaci\u00f3n y control de admisibilidad
\n3.7. Plazos y caducidades<\/p>\n
\nA) Legitimaci\u00f3n pasiva
\n4.2. Reforzamiento de las salidas colaborativas para la composici\u00f3n de la litis
\n4.3. Preferencia para sustanciaci\u00f3n y fallo (art. 488 del C\u00f3digo del Trabajo)
\n4.4. Los indicios y el alivio probatorio (art. 493 del C\u00f3digo del Trabajo)
\nA) Algunas precisiones sobre este aligeramiento probatorio
\n4.5. T\u00e9cnicas de cognici\u00f3n sumarial no cautelares (art. 492 en relaci\u00f3n con el art. 490 del C\u00f3digo del Trabajo)
\nA) La sentencia de m\u00e9rito en el procedimiento de tutela laboral
\n4.6. T\u00e9cnicas procesales de naturaleza preventiva, inhibitoria, reparatoria o en general no resarcitoria (art. 495 del C\u00f3digo del Trabajo)
\n4.7. Medidas coercitivas (arts. 492 y 495 del C\u00f3digo del Trabajo)
\n4.8. Flexibilidad de la congruencia procesal (art. 495 del C\u00f3digo del Trabajo)<\/p>\n
\nOBSERVACI\u00d3N Y AN\u00c1LISIS CASU\u00cdSTICO. LA APLICACI\u00d3N DE LAS T\u00c9CNICAS PROCESALES DIFERENCIADAS EN LA JURISDICCI\u00d3N LABORAL DE PRIMER GRADO<\/strong><\/b><\/p>\n\n
\n2.2. El tipo de metodolog\u00eda y la muestra utilizada
\n2.3. La delimitaci\u00f3n de la muestra
\nA) El objeto
\nB) Criterios de b\u00fasqueda de las causas
\nC) Criterio temporal
\nD) Criterio territorial
\nE) Criterio de sustancial
\nF) Procedimiento para la creaci\u00f3n de la muestra
\n2.4. La forma de la observaci\u00f3n no participante
\n2.5. Nota sobre el Acta No 44-2022, sobre reserva de datos personales<\/p>\n\n
\n4.2. Con relaci\u00f3n al reforzamiento de los m\u00e9todos autocompositivos (art. 486 inciso final)
\n4.3. En relaci\u00f3n con los indicios y el alivio probatorio (art. 493)
\nA) Datos generales pesquisados
\nB) La necesaria suficiencia de los indicios presentados: vuelta a las reglas de las presunciones judiciales
\nC) Los litigantes y las formas de aprovechar la regla del art\u00edculo 493
\nD) Antecedentes documentales
\nE) A prop\u00f3sito de la relaci\u00f3n del art\u00edculo 493 y 490 del C\u00f3digo del Trabajo
\nF) Los jueces en concreto y la aplicaci\u00f3n de la regla de alivio probatorio
\nG) Falsa aplicaci\u00f3n de la prueba indiciaria
\nH) La falta de an\u00e1lisis sobre la prueba del demandado
\nI) La calificaci\u00f3n de suficiencia o proporcionalidad de los hechos aportados por el empleador
\n4.4. En relaci\u00f3n con las t\u00e9cnicas de cognici\u00f3n sumarial no cautelares (art. 492)
\nA) Las oportunidades y las formas
\nB) Las confusiones con la t\u00e9cnica inhibitoria, preventiva (art. 495) y cautelar (art. 444)
\n4.5. Con relaci\u00f3n a las t\u00e9cnicas de tutela jurisdiccional no resarcitoria y a la flexibilidad de la congruencia procesal (art. 495 del C\u00f3digo del Trabajo)
\nA) Datos generales
\nB) Observaciones sobre la conducta de los litigantes
\nC) La observaci\u00f3n del comportamiento judicial
\n4.6. El uso y aplicaci\u00f3n de medidas coercitivas (arts. 492 y 495 del C\u00f3digo del Trabajo)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"