Este libro de los \u201cComentarios Sistem\u00e1ticos al C\u00f3digo Penal\u201d, est\u00e1 dedicado a la antijuridicidad, la justificaci\u00f3n, y las causales de justificaci\u00f3n. Es el tercero de la obra iniciada con un volumen sobre los conceptos introductorios de la teor\u00eda del delito y la exposici\u00f3n de las materias referidas a los delitos de comisi\u00f3n dolosos, y seguida de un segundo volumen referido a los delitos de comisi\u00f3n culposos.<\/p>\n
Como se\u00f1alamos respecto de los dos libros anteriores, el autor ha presentado este trabajo expuesto en una forma distinta a la tradicional, y como un texto de referencia que a\u00fana las explicaciones te\u00f3ricas con el estudio del C\u00f3digo Penal, y con la exposici\u00f3n de sentencias de nuestros Tribunales de Justicia.<\/p>\n
En este volumen se analizan el concepto actual de antijuridicidad, la posici\u00f3n de \u00e9st en un sistema de la teor\u00eda del delito, en especial como elemento integrante del il\u00edcito, junto con la tipicidad. Tambi\u00e9n se revisan las distintas formas de exclusi\u00f3n de la antijuridicidad y las teor\u00edas que fundamentan la justificaci\u00f3n y los efectos o consecuencias de las causales de justificaci\u00f3n.<\/p>\n
Se analiza detalladamente la leg\u00edtima defensa, su concepto, sus fundamentos, los sujetos, los derechos y bienes defendibles, y las personas defendibles. Posteriormente se estudian los conceptos de agresi\u00f3n antijur\u00eddica, especialmente el concepto de actualidad de \u00e9sta. Luego el autor se adentra en los conceptos de la defensa y sus circunstancias, con \u00e9nfasis en el estudio y delimitaci\u00f3n tanto de la necesidad de la defensa como de la racionalidad de la defensa y los principios que la rigen. Se refiere tambi\u00e9n a la lesi\u00f3n de bienes jur\u00eddicos de un tercero y a las defensas mec\u00e1nicas predispuestas. Asimismo, se estudia el concepto de provocaci\u00f3n suficiente. Se analizan la leg\u00edtima defensa de terceros, la leg\u00edtima defensa privilegiada y la leg\u00edtima defensa ejercida por agentes policiales.<\/p>\n
Se estudian, tambi\u00e9n, en detalle, las causales de justificaci\u00f3n de estado de necesidad, las causales de justificaci\u00f3n comprendidas en el ejercicio de deberes y derechos, y la justificaci\u00f3n supralegal.<\/p>\n
LA ANTIJURIDICIDAD Y LA JUSTIFICACI\u00d3N<\/strong><\/b><\/p>\n Este libro de los \u201cComentarios Sistem\u00e1ticos al C\u00f3digo Penal\u201d, est\u00e1 dedicado a la antijuridicidad, la justificaci\u00f3n, y las causales de justificaci\u00f3n. Es el tercero de la obra iniciada con un volumen sobre los conceptos introductorios de la teor\u00eda del delito y la exposici\u00f3n de las materias referidas a los delitos de comisi\u00f3n dolosos, y seguida de un segundo volumen referido a los delitos de comisi\u00f3n culposos. Como se\u00f1alamos respecto de los dos libros anteriores, el autor ha presentado este trabajo expuesto en una forma distinta a la tradicional, y como un texto de referencia que a\u00fana las explicaciones te\u00f3ricas con el estudio del C\u00f3digo Penal, y con la exposici\u00f3n de sentencias de nuestros Tribunales de Justicia. En este volumen se analizan el concepto actual de antijuridicidad, la posici\u00f3n de \u00e9st en un sistema de la teor\u00eda del delito, en especial como elemento integrante del il\u00edcito, junto con la tipicidad. Tambi\u00e9n se revisan las distintas formas de exclusi\u00f3n de la antijuridicidad y las teor\u00edas que fundamentan la justificaci\u00f3n y los efectos o consecuencias de las causales de justificaci\u00f3n. Se analiza detalladamente la leg\u00edtima defensa, su concepto, sus fundamentos, los sujetos, los derechos y bienes defendibles, y las personas defendibles. Posteriormente se estudian los conceptos de agresi\u00f3n antijur\u00eddica, especialmente el concepto de actualidad de \u00e9sta. Luego el autor se adentra en los conceptos de la defensa y sus circunstancias, con \u00e9nfasis en el estudio y delimitaci\u00f3n tanto de la necesidad de la defensa como de la racionalidad de la defensa y los principios que la rigen. Se refiere tambi\u00e9n a la lesi\u00f3n de bienes jur\u00eddicos de un tercero y a las defensas mec\u00e1nicas predispuestas. Asimismo, se estudia el concepto de provocaci\u00f3n suficiente. Se analizan la leg\u00edtima defensa de terceros, la leg\u00edtima defensa privilegiada y la leg\u00edtima defensa ejercida por agentes policiales. Se estudian, tambi\u00e9n, en detalle, las causales de justificaci\u00f3n de estado de necesidad, las causales de justificaci\u00f3n comprendidas en el ejercicio de deberes y derechos, y la justificaci\u00f3n supralegal. LA ANTIJURIDICIDAD Y LA JUSTIFICACI\u00d3N Cuestiones Generales 1.1. Introducci\u00f3n 1.2. Antijuridicidad objetiva y subjetiva 1.3. Antijuridicidad formal y material Concepto Actual de la Antijuridicidad (Justificaci\u00f3n) 2.1. La norma jur\u00eddica, el bien jur\u00eddico y la justificaci\u00f3n o antijuridicidad 2.2. Los elementos objetivos y subjetivos de la antijuridicidad 2.3. El concepto de supralegalidad 2.4. Desvalor de acci\u00f3n y desvalor de resultado 2.5. La antijuridicidad en el C\u00f3digo Penal La Antijuridicidad como parte del il\u00edcito (tipicidad y justificaci\u00f3n) 3.1. La exclusi\u00f3n de la antijuridicidad 3.1.1. Causales de justificaci\u00f3n incompletas y el exceso en la justificante 3.1.2. El error en las causas de justificaci\u00f3n 3.1.2.1. El error en una causal de justificaci\u00f3n seg\u00fan la teor\u00eda de los elementos negativos del tipo 3.1.2.2. El error en una causal de justificaci\u00f3n seg\u00fan la teor\u00eda limitada o restringida de la culpabilidad 3.1.2.3. El error en una causal de justificaci\u00f3n seg\u00fan la teor\u00eda de la culpabilidad que remite a las consecuencias 3.1.2.4. El error en una causal de justificaci\u00f3n seg\u00fan la teor\u00eda de la culpabilidad independiente de las consecuencias jur\u00eddicas 3.1.2.5. El error en una causal de justificaci\u00f3n seg\u00fan la teor\u00eda estricta de la culpabilidad 3.1.2.6. Nuestra opini\u00f3n 3.1.2.6.1. Jurisprudencia. Antijuridicidad como elemento del delito 1. Excma. Corte Suprema. Causa Rol N\u00ba 2925-2008 2. I. Corte de Apelaciones de Valdivia. Causa Rol N\u00ba 61-2013 3. Excma. Corte Suprema. Causa Rol N\u00ba 2270-2008 4. Excma. Corte Suprema. Causa Rol N\u00ba 10293-2022 5. Excma. Corte Suprema. Causa Rol N\u00ba 4423-08 6. Excma. Corte Suprema. Causa Rol N\u00ba 25388-2021 7. Excma. Corte Suprema. Causa Rol N\u00ba 36488-2021 3.1.2.6.2. Jurisprudencia. Error de prohibici\u00f3n 1. Excma. Corte Suprema. Causa Rol N\u00ba 1338-98 2. Excma. Corte Suprema. Causa Rol N\u00ba 2133-98 3. I. Corte de Apelaciones de Valdivia. 7 de diciembre de 1953 4. Excma. Corte Suprema. Causa Rol N\u00ba 437-2003 5. I. Corte de Apelaciones de Antofagasta. Causa Rol N\u00ba 26-2019 3.1.3. Teor\u00edas que fundamentan la justificaci\u00f3n 3.1.3.1. Teor\u00edas monistas 3.1.3.2. Teor\u00edas pluralistas 3.1.3.3. Teor\u00edas asistem\u00e1ticas 3.1.3.4. Teor\u00edas sist\u00e9micas Los efectos o consecuencias de las causas de justificaci\u00f3n La Leg\u00edtima Defensa 5.1. Fundamentos de la leg\u00edtima defensa 5.1.1. Teor\u00edas de la constricci\u00f3n moral 5.1.2. Teor\u00edas de la excusa legal 5.1.3. Teor\u00edas del ejercicio de un derecho 5.1.4. Teor\u00edas de la delegaci\u00f3n de la potestad p\u00fablica 5.1.5. Teor\u00edas del inter\u00e9s preponderante 5.1.6. Teor\u00edas positivistas 5.1.7. Teor\u00edas \u00e9tico-social restrictivas 5.1.8. Teor\u00eda de la normativizaci\u00f3n de la esfera jur\u00eddica del agredido 5.1.9. Comentarios acerca de las teor\u00edas del doble fundamento \u2013como reacci\u00f3n cognitiva y normativa 5.1.10. La concepci\u00f3n normativa de Palermo 5.1.11. Nuestro punto de vista 5.2. Concepto de leg\u00edtima defensa. Caracter\u00edsticas y requisitos 5.3. Sujeto activo 5.4. Sujeto pasivo 5.4.1. Jurisprudencia 1. I. Corte de Talca. 31 de marzo de 1931. Gaceta 1931 5.5. Derechos y bienes defendibles 5.5.1. El patrimonio f\u00edsico 5.5.2. El patrimonio moral 5.5.3. Los bienes jur\u00eddicos colectivos 5.6. Personas defendibles 5.7. Agresi\u00f3n antijur\u00eddica 5.7.1. Concepto de agresi\u00f3n 5.7.2. Antijuridicidad o ilicitud de la agresi\u00f3n 5.7.3. Actualidad de la agresi\u00f3n 5.7.3.1. Jurisprudencia. Agresi\u00f3n 1. Excma. Corte Suprema. Causa Rol N\u00ba 6735-2012 . 130 2. I. Corte de Apelaciones de Valpara\u00edso. Causa Rol N\u00ba 2553 3. I. Corte de Apelaciones de Antofagasta. Causa Rol N\u00ba 540-2021 4. I. Corte de Apelaciones de San Miguel. Causa Rol N\u00ba 1258-2014 5.7.4. Acciones socialmente adecuadas, principio de la insignificancia y agresi\u00f3n antijur\u00eddica 5.8. La defensa y sus circunstancias 5.8.1. La necesidad de la defensa 5.8.1.1. La idoneidad de la defensa 5.8.1.2. La leg\u00edtima defensa es principal y no subsidiaria 5.8.2. La racionalidad de la defensa 5.8.2.1. Principio de ponderaci\u00f3n de bienes, intereses o valores 5.8.2.2. El exceso o abuso en la defensa 5.8.2.2.1. El exceso intensivo \u2013abuso\u2013 en la leg\u00edtima defensa 5.8.2.2.2. El exceso extensivo \u2013temporal\u2013 en la leg\u00edtima defensa 5.8.2.3. Principio de inexigibilidad 5.8.2.4. Jurisprudencia. Necesidad racional del medio empleado 1. Excma. Corte Suprema. Causa Rol N\u00ba 144137 2. I. Corte de Apelaciones de Iquique. Causa Rol N\u00ba 31 2020 3. I. Corte de Apelaciones de Punta Arenas. Causa Rol N\u00ba 52-2011 4. I. Corte de Apelaciones de Santiago. Causa Rol N\u00ba 2543-2016 5. I. Corte<\/p>\n","protected":false},"featured_media":4443,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","meta":{"inline_featured_image":false,"_joinchat":[]},"product_brand":[],"product_cat":[40,30],"product_tag":[],"class_list":{"0":"post-4413","1":"product","2":"type-product","3":"status-publish","4":"has-post-thumbnail","6":"product_cat-ediciones-juridica-de-santiago","7":"product_cat-penal","8":"product_shipping_class-a-convenir","10":"first","11":"instock","12":"shipping-taxable","13":"purchasable","14":"product-type-simple"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bibliotecajuridicavirtual.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/product\/4413","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bibliotecajuridicavirtual.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/product"}],"about":[{"href":"https:\/\/bibliotecajuridicavirtual.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/product"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bibliotecajuridicavirtual.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4413"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bibliotecajuridicavirtual.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4443"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bibliotecajuridicavirtual.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4413"}],"wp:term":[{"taxonomy":"product_brand","embeddable":true,"href":"https:\/\/bibliotecajuridicavirtual.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/product_brand?post=4413"},{"taxonomy":"product_cat","embeddable":true,"href":"https:\/\/bibliotecajuridicavirtual.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/product_cat?post=4413"},{"taxonomy":"product_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bibliotecajuridicavirtual.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/product_tag?post=4413"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n1.1. Introducci\u00f3n
\n1.2. Antijuridicidad objetiva y subjetiva
\n1.3. Antijuridicidad formal y material<\/li>\n
\n2.1. La norma jur\u00eddica, el bien jur\u00eddico y la justificaci\u00f3n o antijuridicidad
\n2.2. Los elementos objetivos y subjetivos de la antijuridicidad
\n2.3. El concepto de supralegalidad
\n2.4. Desvalor de acci\u00f3n y desvalor de resultado
\n2.5. La antijuridicidad en el C\u00f3digo Penal<\/li>\n
\n3.1. La exclusi\u00f3n de la antijuridicidad
\n3.1.1. Causales de justificaci\u00f3n incompletas y el exceso en la justificante
\n3.1.2. El error en las causas de justificaci\u00f3n
\n3.1.2.1. El error en una causal de justificaci\u00f3n seg\u00fan la teor\u00eda de los elementos negativos del tipo
\n3.1.2.2. El error en una causal de justificaci\u00f3n seg\u00fan la teor\u00eda limitada o restringida de la culpabilidad
\n3.1.2.3. El error en una causal de justificaci\u00f3n seg\u00fan la teor\u00eda de la culpabilidad que remite a las consecuencias
\n3.1.2.4. El error en una causal de justificaci\u00f3n seg\u00fan la teor\u00eda de la culpabilidad independiente de las consecuencias jur\u00eddicas
\n3.1.2.5. El error en una causal de justificaci\u00f3n seg\u00fan la teor\u00eda estricta de la culpabilidad
\n3.1.2.6. Nuestra opini\u00f3n
\n3.1.2.6.1. Jurisprudencia. Antijuridicidad como elemento del delito
\n1. Excma. Corte Suprema. Causa Rol N\u00ba 2925-2008
\n2. I. Corte de Apelaciones de Valdivia. Causa Rol N\u00ba 61-2013
\n3. Excma. Corte Suprema. Causa Rol N\u00ba 2270-2008
\n4. Excma. Corte Suprema. Causa Rol N\u00ba 10293-2022
\n5. Excma. Corte Suprema. Causa Rol N\u00ba 4423-08
\n6. Excma. Corte Suprema. Causa Rol N\u00ba 25388-2021
\n7. Excma. Corte Suprema. Causa Rol N\u00ba 36488-2021
\n3.1.2.6.2. Jurisprudencia. Error de prohibici\u00f3n
\n1. Excma. Corte Suprema. Causa Rol N\u00ba 1338-98
\n2. Excma. Corte Suprema. Causa Rol N\u00ba 2133-98
\n3. I. Corte de Apelaciones de Valdivia. 7 de diciembre de 1953
\n4. Excma. Corte Suprema. Causa Rol N\u00ba 437-2003
\n5. I. Corte de Apelaciones de Antofagasta. Causa Rol N\u00ba 26-2019
\n3.1.3. Teor\u00edas que fundamentan la justificaci\u00f3n
\n3.1.3.1. Teor\u00edas monistas
\n3.1.3.2. Teor\u00edas pluralistas
\n3.1.3.3. Teor\u00edas asistem\u00e1ticas
\n3.1.3.4. Teor\u00edas sist\u00e9micas<\/li>\n
\n5.1. Fundamentos de la leg\u00edtima defensa
\n5.1.1. Teor\u00edas de la constricci\u00f3n moral
\n5.1.2. Teor\u00edas de la excusa legal
\n5.1.3. Teor\u00edas del ejercicio de un derecho
\n5.1.4. Teor\u00edas de la delegaci\u00f3n de la potestad p\u00fablica
\n5.1.5. Teor\u00edas del inter\u00e9s preponderante
\n5.1.6. Teor\u00edas positivistas
\n5.1.7. Teor\u00edas \u00e9tico-social restrictivas
\n5.1.8. Teor\u00eda de la normativizaci\u00f3n de la esfera jur\u00eddica del agredido
\n5.1.9. Comentarios acerca de las teor\u00edas del doble fundamento \u2013como reacci\u00f3n cognitiva y normativa
\n5.1.10. La concepci\u00f3n normativa de Palermo
\n5.1.11. Nuestro punto de vista
\n5.2. Concepto de leg\u00edtima defensa. Caracter\u00edsticas y requisitos
\n5.3. Sujeto activo
\n5.4. Sujeto pasivo
\n5.4.1. Jurisprudencia
\n1. I. Corte de Talca. 31 de marzo de 1931. Gaceta 1931
\n5.5. Derechos y bienes defendibles
\n5.5.1. El patrimonio f\u00edsico
\n5.5.2. El patrimonio moral
\n5.5.3. Los bienes jur\u00eddicos colectivos
\n5.6. Personas defendibles
\n5.7. Agresi\u00f3n antijur\u00eddica
\n5.7.1. Concepto de agresi\u00f3n
\n5.7.2. Antijuridicidad o ilicitud de la agresi\u00f3n
\n5.7.3. Actualidad de la agresi\u00f3n
\n5.7.3.1. Jurisprudencia. Agresi\u00f3n
\n1. Excma. Corte Suprema. Causa Rol N\u00ba 6735-2012 . 130
\n2. I. Corte de Apelaciones de Valpara\u00edso. Causa Rol N\u00ba 2553
\n3. I. Corte de Apelaciones de Antofagasta. Causa Rol N\u00ba 540-2021
\n4. I. Corte de Apelaciones de San Miguel. Causa Rol N\u00ba 1258-2014
\n5.7.4. Acciones socialmente adecuadas, principio de la insignificancia y agresi\u00f3n antijur\u00eddica
\n5.8. La defensa y sus circunstancias
\n5.8.1. La necesidad de la defensa
\n5.8.1.1. La idoneidad de la defensa
\n5.8.1.2. La leg\u00edtima defensa es principal y no subsidiaria
\n5.8.2. La racionalidad de la defensa
\n5.8.2.1. Principio de ponderaci\u00f3n de bienes, intereses o valores
\n5.8.2.2. El exceso o abuso en la defensa
\n5.8.2.2.1. El exceso intensivo \u2013abuso\u2013 en la leg\u00edtima defensa
\n5.8.2.2.2. El exceso extensivo \u2013temporal\u2013 en la leg\u00edtima defensa
\n5.8.2.3. Principio de inexigibilidad
\n5.8.2.4. Jurisprudencia. Necesidad racional del medio empleado
\n1. Excma. Corte Suprema. Causa Rol N\u00ba 144137
\n2. I. Corte de Apelaciones de Iquique. Causa Rol N\u00ba 31 2020
\n3. I. Corte de Apelaciones de Punta Arenas. Causa Rol N\u00ba 52-2011
\n4. I. Corte de Apelaciones de Santiago. Causa Rol N\u00ba 2543-2016
\n5. I. Corte de Apelaciones de Concepci\u00f3n. Causa Rol N\u00ba 992-2016
\n5.8.3. Lesi\u00f3n de bienes jur\u00eddicos de un tercero
\n5.8.3.1. Jurisprudencia. Lesi\u00f3n de bienes de un tercero
\n1. Excma. Corte Suprema. Santiago, 13 de julio de 1943
\n5.8.4. Defensas mec\u00e1nicas predispuestas
\n5.8.4.1. Los ofend\u00edculos
\n5.8.4.2. Defensas mec\u00e1nicas propiamente tales
\n5.8.4.3. Nuestra opini\u00f3n respecto de los ofend\u00edculos y las defensas mec\u00e1nicas
\n5.8.4.4. Jurisprudencia. Defensas mec\u00e1nicas
\n1. I. Corte de Apelaciones de Santiago. Causa Rol N\u00ba 547-2021
\n2. I. Corte de Apelaciones de San Miguel. Causa Rol 1078-2016
\n5.9. Falta de provocaci\u00f3n suficiente
\n5.9.1. Provocaci\u00f3n intencional
\n5.9.2. Provocaci\u00f3n imprudente
\n5.10. Jurisprudencia. Leg\u00edtima defensa, en general. Falta de provocaci\u00f3n suficiente
\n1. Excma. Corte Suprema. Causa Rol N\u00ba 35791-2021
\n2. I. Corte de Apelaciones de Chill\u00e1n. Causa Rol N\u00ba 446-2016
\n3. I. Corte de Apelaciones de San Miguel. Causa Rol N\u00ba 3152-2019
\n4. I. Corte de Apelaciones de Santiago. Causa Rol 1662-2021
\n5. I. Corte de Apelaciones de San Miguel. Causa Rol N\u00ba3068-2019
\n6. I. Corte de Apelaciones de Coyhaique. Causa Rol N\u00ba 111-2019
\n7. I. Corte de Apelaciones de San Miguel. Causa Rol, N\u00ba 97-2020
\n8. I. Corte de Apelaciones de Antofagasta. Causa Rol N\u00ba 170-2021
\n9. I. Corte de Apelaciones de Chill\u00e1n. Causa Rol N\u00ba 446-2016
\n10. I. Corte de Apelaciones de San Miguel. Causa Rol N\u00ba 97-2020
\n5.11. Leg\u00edtima defensa de terceros
\n5.11.1. Leg\u00edtima defensa de la familia o de ciertos y determinados parientes
\n5.11.2. Leg\u00edtima defensa de extra\u00f1os
\n5.12. Leg\u00edtima defensa privilegiada
\n5.12.1.Jurisprudencia. Leg\u00edtima defensa privilegiada
\n1. I. Corte de Apelaciones de San Miguel. Causa Rol N\u00ba 559-2021
\n2. I. Corte de Apelaciones de Punta Arenas. Causa Rol 130-2020
\n3. I. Corte de Apelaciones de Santiago. Causa Rol N\u00ba 1841-2008
\n4. I. Corte de Apelaciones de Puerto Montt. Causa Rol N\u00ba 25.2013
\n5.13. Leg\u00edtima defensa de la integridad pol\u00edtica del Estado
\n5.14. Leg\u00edtima defensa ejercida por agentes policiales
\n5.14.1.Leg\u00edtima defensa o funci\u00f3n policial
\n5.14.2.Normas legales y reglamentarias
\n5.14.2.1.Jurisprudencia
\n1. Excma. Corte Suprema. 12 de julio de 1968<\/li>\n
\n6.1. Concepto
\n6.2. Requisitos del estado de necesidad
\n6.2.1. Realidad o peligro inminente de un mal
\n6.2.2. Da\u00f1o en la propiedad ajena
\n6.2.3. Protecci\u00f3n de bienes de mayor valor
\n6.2.4. No practicabilidad de otro medio menos perjudicial
\n6.3. Obligaci\u00f3n jur\u00eddica de tolerar el mal
\n6.4. Jurisprudencia: Estado de necesidad
\n1. Excma. Corte Suprema. Causa Rol N\u00ba 158-2002
\n2. I. Corte de Apelaciones de Valpara\u00edso. Causa Rol N\u00ba 2334-20185
\n3. I. Corte de Apelaciones de Talca. Causa Rol N\u00ba 346-2005<\/li>\n
\n7.1. Introducci\u00f3n
\n7.2. El cumplimiento de un deber
\n7.3. El ejercicio de derechos
\n7.4. La omisi\u00f3n por causa leg\u00edtima
\n7.5. Jurisprudencia. Art\u00edculo 10 N\u00ba 10
\n1. Excma. Corte Suprema. Causa Rol N\u00ba 4206-2003
\n2. I. Corte de Apelaciones de Valpara\u00edso. Causa Rol N\u00ba 1441-2017
\n3. Excma. Corte Suprema. Causa Rol N\u00ba 95096\/2016
\n4. Excma. Corte Suprema. Causa Rol N\u00ba 38159\/2016<\/li>\n