Las decisiones judiciales se deben fundar en las pruebas producidas en el juicio. El Código Procesal Penal chileno, así como la casi totalidad de los códigos del ramo, establece esta exigencia legal para la construcción de la motivación de una sentencia. En consecuencia, un conflicto penal solo puede decidirse atendiendo a las pruebas efectivamente rendidas en el juicio. Este libro constituye una demostración que la exigencia legal aludida no siempre es satisfecha. Las sentencias que se analizan dan cuenta de ello. Pero su objetivo no se agota solamente en evidenciar la ocurrencia de este defecto motivacional, sino que aspira a contribuir a tomar conciencia de los casos de tergiversación probatoria en nuestro país y, a partir de ello, mejorar las respuestas institucionales para su evitación. Cuando me refiero a estas respuestas institucionales tengo en cuenta especialmente a los operadores del sistema de justicia penal que son los llamados a evidenciar recursivamente las omisiones y distorsiones probatorias que son el centro de la discusión de este texto. Por ello, se pueden encontrar no pocas recomendaciones para una correcta postulación de las impugnaciones dirigidas a develar los casos de tergiversación de la prueba.

CAPÍTULO PRIMERO
APROXIMACIÓN CONCEPTUAL A LA TERGIVERSACIÓN PROBATORIA

1. La tergiversación probatoria. Fundamentación y legitimidad de la sentencia
   2. Valores procesales fundamentales que afecta la tergiversación probatoria
   3. Los derechos o principios vulnerados por la tergiversación probatoria: Derecho a la prueba, principio de contradicción e imparcialidad
   4. El momento de la tergiversación probatoria
   5. ¿Por qué se produce la tergiversación de la prueba? La existencia de sesgos cognitivos en las decisiones judiciales y su relación con la tergiversación probatoria

CAPÍTULO SEGUNDO
LA TERGIVERSACIÓN PROBATORIA EN LA DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA COMPARADA

1. Il travisamento della prova. Origen, jurisprudencia y doctrina
   1.1. Las formas de patología de la motivación por infidelidad de la sentencia al proceso
   1.2. La importancia de la reforma introducida por la Legge Pecorella de 2006 a la casación penal. La distinción entre función informativa y argumentativa de la motivación
   1.3. Materias a las que se ha extendido la jurisprudencia y doctrina italiana: tipos de tergiversación, carga del recurrente, relevancia y límites del control
2. Origen y fundamento normativo de la tergiversación probatoria en Colombia
   2.1 Análisis de la tipología de los errores de hecho que constituyen tergiversación probatoria
   2.2 La forma de invocación y demostración de los falsos juicios de existencia e identidad. Especial mención a la trascendencia
   2.3 Los defectos fácticos en la jurisprudencia de la Corte Constitucional

CAPÍTULO TERCERO
CUESTIONES PREVIAS PARA ENTENDER LA TERGIVERSACIÓN DE LA PRUEBA EN CHILE

1. Estilos de fundamentación de la sentencia penal. Exposición íntegra versus reproducción sucinta
   2. Causal o motivo de nulidad a invocar en casos de tergiversación probatoria
   3. Forma de demostrar o acreditar la tergiversación
   4. Esencialidad o relevancia de la prueba tergiversada

CAPÍTULO CUARTO
ANÁLISIS DE LA JURISPRUDENCIA SOBRE TERGIVERSACIÓN PROBATORIA EN CHILE

1. Sentencias que reconocen la existencia de tergiversación omisiva
   1.1 Omisión parcial de declaraciones de peritos en relación con la eximente de privación total de razón. Corte Suprema, Rol N° 964-2003, 12/05/2003
   1.2 Omisión material y total de la declaración exculpatoria del imputado. CA de Santiago, Rol N° 1155-2006, 20/07/2006
   1.3 Omisión total de declaración de testigo presencial relevante para acreditación de la agravante de alevosía. CA de Puerto Montt, Rol N° 275-2006, 16/10/2006
   1.4 La sentencia omite el contenido completo de las declaraciones de varios de los testigos de la acusación. CA de Puerto Montt, Rol N° 301-2008, 2/02/2009
   1.5 El tribunal omite aspectos importantes de declaraciones de co-imputados y testigos entregando una visión parcial de los hechos. CA de Antofagasta, Rol N° 320-2009, 22/12/2009
   1.6 Omisión parcial de declaración de perito en relación con la calificación de las lesiones sufridas por la víctima. CA de Temuco, Rol N° 984-2009, 28/12/2009
   1.7 El tribunal omite información entregada por un testigo y agrega información que el mismo testigo no expuso en el juicio. CA de Temuco, Rol N° 260-2010, 14/05/2010
   1.8 El tribunal omite y no pondera diversos medios de prueba, entre las que cabe considerar prueba pericial y documental relevante. CA de Chillán, Rol N° 63-2010, 18/05/2010
   1.9 El tribunal omite reproducción de información trascendente con relación al parentesco de la víctima con el conviviente del acusado. CA de Concepción, Rol N° 184-2010, 14/06/2010
   1.10 Omisión al no haberse consignado los dichos de testigos de la acusación. CA de Iquique, Rol N° 89-2010, 9/07/2010
   1.11 El tribunal omite en varios pasajes de sus consideraciones circunstancias trascendentes referidas por los acusados y testigos, que podrían haber conducido a conclusiones distintas a las expresadas en la sentencia. CA de Concepción, Rol Nº 276-2010, 23/07/2010
   1.12 La sentencia concluye la existencia de un dolo de apropiación, descartando otro tipo de ánimo, cercenando información relevante obtenida del contraexamen de un policía aprehensor. CA de Santiago, Rol N° 3606-2015, 30/12/2015
   1.13 La sentencia omite referencia a los contrainterrogatorios de los policías y un perito, exponiendo de manera sesgada la información proporcionada por ellos. CA de Concepción, Rol N° 369-2017, 02/06/2017
   1.14 El tribunal no consigna de manera íntegra la declaración de una testigo de descargo que aporta información relevante para cuestionar la participación del acusado. CA de La Serena Rol N° 618-2018, 20/12/2018
   1.15 El tribunal desconsidera de manera absoluta la declaración de una testigo, sin expresar razones para la falta de asignación de mérito probatorio. CA de La Serena Rol N° 376-2019, 29/08/2019
   1.16 Omisión de la declaración de una perito, cuyo contenido no es reproducido, sino solamente mencionado en la sentencia. CA de La Serena, Rol N° 979-2023, 15/09/2023
   1.17 Omisión de la declaración de un testigo de cargo y de una perito, cuyo contenido no es reproducido, sino solamente mencionado en la sentencia. CA de La Serena, Rol N° 1591-2023, 27/11/2023
2. Sentencias que reconocen la existencia de tergiversación aditiva
   2.1 El tribunal supone el carácter fortuito del encuentro entre víctima e imputada, sin que ello haya sido expresado ni pueda desprenderse de las declaraciones de aquella y del testigo de cargo. CA de Antofagasta, Rol N° 365-2010, 30/11/2010
   2.2 La sentencia tergiversa sustancialmente el contenido de la declaración de la víctima en relación a la identificación del autor del delito. CA de San Miguel, Rol N° 1177-2016, 13/07/2016
   2.3 El tribunal construye conclusiones en relación al carácter frustrado de los delitos de femicidio y homicidio alterando el sentido de la prueba testimonial y pericial rendida. CA de Antofagasta, Rol N° 18-2017, 20/02/2017
   2.4 El tribunal utiliza para acreditar los hechos y la participación pruebas que jamás se rindieron en el juicio oral. Corte Suprema, Rol N° 15203-18, 27/09/2018
   2.5 El tribunal fija los hechos en base a la declaración de la víctima que no contiene la información incriminatoria objetiva en que se fundó la condena. CA de Valparaíso, Rol Nº 1756-2019, 1/10/2019
   2.6 Se establece la responsabilidad del acusado sobre la base de elementos no introducidos en el juicio, derivados de apreciaciones subjetivas de los sentenciadores. CA de Arica, Rol Nº 289-2023, 7/06/2023
   2.7 La sentencia no hace una transcripción correcta de la declaración de una médico, agregando una circunstancia que esta descarta, lo que modifica de manera evidente su sentido. CA de Chillán, Rol N° 773-2024, 7/10/2024
3. Impugnaciones rechazadas que demuestran la vigencia de la denuncia de tergiversación probatoria en Chile

CAPÍTULO QUINTO
PROBLEMAS QUE ORIGINA LA NULIDAD POR TERGIVERSACIÓN PROBATORIA

1. Los riesgos del control de la tergiversación probatoria: deslizamiento a los hechos
   2. La posibilidad de adecuación en el segundo juicio de los testimonios omitidos o distorsionados a la línea argumental del tribunal del primer juicio. Ampliación de la confrontación de los testigos