Descripción
En el último tiempo, el Derecho Administrativo Sancionador ha adquirido gran relevancia. Lo anterior se debe a que, ante la proliferación de
instituciones jurídicas que entran en el mercado a brindar servicios de
diversas índoles (por ejemplo, servicios eléctricos, de salud, de educación)
o a trabajar en nuestra economía extractiva (por ejemplo, en materias
ambientales), se ha puesto en evidencia la necesidad de un derecho regulatorio que fiscalice y sancione para salvaguardar la efectividad de las
políticas públicas que dichas instituciones han de respetar.
Sin embargo, lo anterior ha puesto en manifiesto el desorden normativo que existe en el Derecho Administrativo Sancionador en nuestro
ordenamiento. Así, la regulación de este se encuentra dispersa y altamente
tecnificada. Lo anterior ha implicado que variadas discusiones resurjan
en la doctrina y jurisprudencia nacional una y otra vez, dando cuenta que
incluso los pilares fundantes de esta sede del derecho, aún no se encuentran zanjadas en nuestro ordenamiento.
En ese sentido, aún existe discusión sobre qué constituye una sanción,
la dependencia o independencia del Derecho Administrativo Sancionador
del Derecho Penal, qué principios del último se han de aplicar al primero
y en qué medida. En efecto, en nuestro ordenamiento y a nivel doctrinario,
aún no existe una opinión uniforme sobre la constitucionalidad de la potestad sancionatoria y, cómo se han de aplicar las facultades discrecionales.
Consecuencialmente, dada la disputa anterior y el desorden normativo,
todavía se encuentra en discusión cómo funcionan los mecanismos de
control de las decisiones de la Administración y cómo son acogidos en la
jurisprudencia.
Incluso, la poca uniformidad normativa se torna más grave aún, en
cuanto normas de variadas leyes sectoriales han sido actualizadas para
propender hacia una imposición de sanciones con especial foco en la
proporcionalidad, dejando algunas desactualizadas con disputas ante el
Tribunal Constitucional. ANÁLISIS DE LOS CRITERIOS DE GRADUACIÓN DE LA SANCIÓN ADMINISTRATIVA…
12
A partir de todo lo anterior, surge la necesidad de investigar y esclarecer las bases del Derecho Administrativo Sancionador actual en Chile.
También, surge la necesidad de dar cuenta de los mecanismos que ha de
utilizar la misma Administración para hacer uso de sus potestades discrecionales apegándose a la legalidad. Finalmente, es menester esclarecer
cómo dichos nuevos mecanismos del principio de proporcionalidad son
sopesados por los jueces, el cual, además de resolver casos individuales,
da luces de una pretendida comprensión integral de los nuevos conceptos jurídicos.
Teniendo presente lo recién expuesto, la presente tesis se funda en
la necesidad de realizar un trabajo investigativo que entregue un orden a
las materias en disputa del Derecho Administrativo Sancionador. Así, es
necesario entregar un contexto a las sanciones administrativas de multa y,
en específico, a los nuevos mecanismos de control de la proporcionalidad
de las multas administrativas, materializados en los criterios de graduación
de dichas sanciones.
Por lo tanto, el objetivo de la presente tesis es caracterizar a los criterios
de graduación de las sanciones administrativas de multa como manifestación
del principio de proporcionalidad y como límite al ejercicio discrecional de
la potestad sancionadora de los Órganos Administrativos Sancionadores.
Los criterios de graduación de las sanciones administrativas no se
encuentran precisados de una forma acabada en las diversas normativas,
permitiendo espacios para múltiples interpretaciones a sus conceptos
jurídicos indeterminados. En ese sentido, la presente investigación tiene
por fin esclarecer dichos conceptos jurídicos amplios y poco uniformes a
través de las normativas, entregando una comprensión íntegra del rol de
dichos criterios y el objetivo que cumple cada uno.
En la presente investigación se analizarán tres fuentes principales. En
primer lugar, la regulación de las materias en el ordenamiento jurídico
tanto nacional como comparado. En segundo lugar, una revisión amplia de
la doctrina nacional y comparada que abarca tanto los pilares fundamentales del Derecho Administrativo Sancionador como la conceptualización
de los criterios de graduación de las sanciones. Finalmente, una revisión
jurisprudencial sobre la aplicación de los principios del Derecho Administrativo Sancionador en los diversos casos, con especial foco en la aplicación
de los criterios de graduación de las sanciones en los casos nacionales.
La presente investigación se estructura de la siguiente manera.
En el primer capítulo nos enfocaremos en proporcionar un marco
teórico de la sanción administrativa. En ese sentido, se caracterizará la
sanción administrativa y se expondrá la discusión constitucional sobre la
potestad sancionadora de la Administración
CAPÍTULO I
LA SANCIÓN ADMINISTRATIVA
- A) Concepto amplio de sanción administrativa
B) La constitucionalidad de la sanción administrativa en general
CAPÍTULO II
PRINCIPIOS QUE FORMAN EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR
- A) Consecuencias de la calificación de un único poder punitivo estatal
B) Qué principios conforman el Derecho Administrativo Sancionador
C) Principios sustantivos
(a) Legalidad
(I) Concepto
(II) Aplicación en el Derecho Penal
(iii) Aplicación en el Derecho Administrativo Sancionador
(i) Distinción del principio de legalidad con el principio de tipicidad
(ii) El principio de legalidad y la reserva legal
(b) Tipicidad
(i) Concepto
(ii) Aplicación en el Derecho Penal
(iii) Aplicación en el Derecho Administrativo
(c) Culpabilidad
(i) Concepto
(ii) Aplicación en el Derecho Penal
(iii) Aplicación en el Derecho Administrativo Sancionador
(d) Irretroactividad
(i) Concepto
(ii) Aplicación en el Derecho Penal
(iii) Aplicación en el Derecho Administrativo Sancionador
(e) Prescriptibilidad
(i) Concepto
(ii) Aplicación en el Derecho Penal
(iii) Aplicación en el Derecho Administrativo Sancionador - D) Principios procesales
(a) Principio de un proceso previo, justo y racional
(i) Concepto
(ii) Aplicación en el Derecho Penal
(iii) Aplicación en el Derecho Administrativo Sancionador
(b) Principio de contradictoriedad
(i) Concepto
(ii) Aplicación en el Derecho Penal
(iii) Aplicación en el Derecho Administrativo Sancionador
(c) Principio de impugnabilidad
(i) Concepto
(ii) Aplicación en el Derecho Penal
(iii) Aplicación en el Derecho Administrativo Sancionador
(d) Non bis in idem
(i) Concepto
(ii) Aplicación en el Derecho Penal
(iii) Aplicación en el Derecho Administrativo Sancionador
CAPÍTULO III
LA FORMA TRADICIONAL DE CONTROLAR LA DISCRECIONALIDAD EN LA APLICACIÓN DE LA SANCIÓN ADMINISTRATIVA
- A) La potestad discrecional
(a) Concepto de la potestad discrecional
(b) Las características de la potestad discrecional
(c) Clasificaciones de la potestad discrecional - B) Discrecionalidad y conceptos jurídicos indeterminados
- C) El control judicial y la discrecionalidad
(a) El control judicial en el derecho nacional
(b) Alcances del control judicial
(c) Técnicas de control judicial de la discrecionalidad
(i) Control por medio de los elementos reglados - Conceptualización de los elementos reglado y la forma decontrol
b. La desviación de poder. Concepto y casos en los que procede
c. La prueba del vicio de desviación de poder
d. Control por medio de los hechos determinantes
i. Conceptualización de los hechos determinantes y su forma de control
ii. Sistema probatorio de los hechos determinantes
(ii) Control por medio de los principios generales del derecho
a. Conceptualización de los principios
CAPÍTULO IV
LA NUEVA FORMA DE CONTROL A TRAVÉS DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR
- A) El concepto de proporcionalidad
- B) Desarrollo histórico del Principio de Proporcionalidad
(a) Robert Alexy y el Principio de Proporcionalidad
(b) Antecedentes históricos del Principio de ProporcionalidadC) El Principio de Proporcionalidad en el Derecho Comparado
(i) Países que consagran de forma expresa el Principio de Proporcionalidad
El Principio de Proporcionalidad en España
b. El Principio de Proporcionalidad en la Unión Europea
c. El Principio de Proporcionalidad en Canadá
d. El Principio de Proporcionalidad en Latinoamérica
(ii) Países con consagración discutida del Principio de Proporcionalidad
a. El Principio de Proporcionalidad en Alemania
b. El Principio de Proporcionalidad en Estados Unidos
c. El Principio de Proporcionalidad en Israel
(iii) Países que no consagran expresamente el Principio de Proporcionalidad
a. El Principio de Proporcionalidad en Francia
b. El Principio de Proporcionalidad en Holanda
c. El Principio de Proporcionalidad en Reino Unido
d. El Principio de Proporcionalidad en otros países de Latinoamérica - D) El Principio de Proporcionalidad en Chile
(i) El Principio de Proporcionalidad en el Derecho Constitucional
(ii) El Principio de Proporcionalidad en el Derecho Penal
(iii) El Principio de Proporcionalidad en el Derecho Administrativo
(iv) El Principio de Proporcionalidad en la regulación de la potestad sancionatoria
Respecto a las normas que establecen rangos o márgenes para imponer una multa
b. El establecimiento de criterios objetivos de carácter legal para la determinación de una sanción administrativa
CAPÍTULO V
ANÁLISIS DE LOS CRITERIOS DE GRADUACIÓN DE LAS SANCIONES DE MULTA
- A) Analisis en general de los criterios de graduación de las sanciones
(a) Contexto normativo de los criterios
(b) Regulación normativa de los criterios
(i) Regulación legal de los criterios de graduación
(ii) Bases Metodológicas para la determinación de las sanciones
1) Concepto de Bases Metodológicas
2) Características de las Bases Metodológicas]
3) Cuáles son las Bases existentes en nuestro ordenamiento jurídico
(c) Conceptualización de los criterios de graduación
(d) Características de los criterios de graduación
(e) Clasificación de los criterios de graduación
(f) Cómo se aplican los criterios de graduación
(g) La importancia de los criterios de graduación: el Caso Cascada como ícono y otros casos
(i) Los hechos en el Caso Cascada
(ii) Las sentencias del Tribunal Constitucional en el Caso Cascada
El voto de mayoría
b. El voto de minoría
(iii) Las reacciones de la doctrina a las sentencias del Caso Cascada
(iv) Casos posteriores en donde se vislumbra la nueva tendencia en el Tribunal Constitucional - B) Análisis en particular de los criterios de graduación
(a) Importancia del daño causado, del peligro ocasionado o gravedad de la infracción .
(i) Regulación normativa del criterio
(ii) Concepto del criterio
(iii) Tratamiento jurisprudencial del criterio
Respecto al análisis de la importancia de la magnitud de la infracción
b. Respecto a los conceptos de daño causado y peligro ocasionado en la infracción
(b) Beneficio económico obtenido con motivo de la infracción
(i) Regulación normativa del criterio
(ii) Concepto del criterio
(iii) Tratamiento jurisprudencial del criterio
(c) Capacidad económica del infractor
(i) Regulación normativa del criterio
(ii) Concepto del criterio
(iii) Tratamiento jurisprudencial
(d) Intencionalidad en la comisión de la infracción
(i) Regulación normativa del criterio
(ii) Concepto del criterio
(iii) Tratamiento jurisprudencial del criterio
(e) Conducta anterior del infractor
(i) Regulación normativa del criterio
(ii) Concepto del criterio
(iii) Tratamiento jurisprudencial del criterio
(f) Número de personas afectadas
(i) Regulación normativa del criterio
(ii) Concepto del criterio
(iii) Tratamiento jurisprudencial del criterio
a) Doctrina citada
b) Informes citados
c) Tesis citadas
d) Normativa citada
(a) Códigos
(b) Leyes
(c) Decretos
(d) Historia de la Ley
(e) Bases metodológicas
(f) Reglamentos Internos
e) Derecho comparado
f) Jurisprudencia citada
(a) Constitucional
(b) Judicial
(i) Corte Suprema
(ii) Cortes de Apelaciones
(c) Administrativa
(d) Otros tribunales47
Valoraciones
No hay valoraciones aún.